Дело №2-378/2026

УИД 23RS0050-01-2025-003598-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 15 января 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 44 987 руб. 07 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 333 руб. 03 коп., за период с 21 июня 2021 года по 15 декабря 2021 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., ссылаясь на следующее.

11.04.2019 между ПАО «МТС-Банк» (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 11.04.2019 (далее - заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, однако, ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16.12.2011 (протокол №58) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк».

В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»)

15.12.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 15 декабря 2021 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 15 декабря 2021 г.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 53 320 руб. 10 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 44 987 руб. 07 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 8 333 руб. 03 коп.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи от 20.05.2024 судебный приказ от 11.07.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, на основании возражений должника относительно его исполнения. В связи с изложенными обстоятельствами, НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца - НАО ПКО «ПКБ», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца. Также, в адресованном суду заявлении истец указал, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах её неявки суду неизвестно.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, потому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент, в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.04.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 11.04.2019 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 11.04.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Однако ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16.12.2011 (протокол №58) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк».

В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»)

15.12.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 15 декабря 2021 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 15 декабря 2021 г.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Данные сведения подтверждены документально.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, eго правовое положение никак не ухудшилось, в связи со сменой кредитора, поскольку, как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 53 320 руб. 10 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 44 987 руб. 07 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 8 333 руб. 03 коп.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 21.06.2021 по 15.12.2021 в размере 44 987 руб. 07 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 8 333 руб. 03 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 20.05.2024 судебный приказ от 11.07.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, на основании возражений должника относительно его исполнения.

Суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств того, что им возвращен долг в полном объеме или частично, доводов, опровергающих требования истца, также не приведено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его подпись, принял на себя все права и обязательства в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит закону и условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд, учитывая положения гражданского законодательства, предусматривающего надлежащее исполнение обязательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку при заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, осознанно и на добровольной основе заключил данный договор. Однако, в последующем, взятые на себя обязательства не исполнял, достаточных мер для погашения задолженности не предпринимал.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, процентах, ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным и ответчиком не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № размере 44 987 (сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 03 копейки, за период с 21 июня 2021 года по 15 декабря 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 57 320 (пятьдесят семь тысяч триста двадцать) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина