Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Токаревой Л.В., 

при секретаре Ворониной С.Н.,

с участием истца-ответчика ФИО1 и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

ответчика-истца ФИО3 и его представителя адвоката Чуриловой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127 по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, администрации МО город Новомосковск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Свои требования мотивируют тем, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы супруг ФИО3, дочь ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с созданием новой семьи выехал из спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут. После расторжения брака ответчик вывез из квартиры принадлежащие ему вещи. ФИО3 не предпринимал никаких мер по реализации права пользования спорным жилым помещением, вселиться в квартиру не пытался. Со стороны истцов никакие препятствия для проживания по месту жительства ФИО3 не чинились. По поводу передачи ему ключей от спорной квартиры ФИО3 не обращался. Расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик после ДД.ММ.ГГГГ не несет. В настоящее время ответчик проживает по месту жительства своей сожительницы по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, администрации МО город Новомосковск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что его выезд из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ носил вынужденный характер и был связан с расторжением брака и сложившимися в связи с этим неприязненными отношениями с ФИО1 После выезда из спорного жилого помещения он проживал у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. Не оспаривал, что забрал из спорной квартиры принадлежащие ему вещи и перевез их в квартиру ФИО7 Однако от спорного жилого помещения он не отказывался, до ДД.ММ.ГГГГ производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вселиться в спорное жилое помещение он не мог, так как у него отсутствовали ключи. После расторжения брака несколько раз приезжал в квартиру, однако дверь ему не открыли. По поводу чинения препятствий в пользовании жилым помещением в правоохранительные органы и в суд он не обращался. Другого жилого помещения в собственности и по договору найма он не имеет. 

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и ее представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 заявленные исковые требования поддержали. Просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять его с регистрационного учета по данному адресу. В иске ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением просят отказать. 

В судебном заседании ответчик-истец ФИО3 и его представитель адвокат Чурилова Н.С. исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета не признали. Заявленные ФИО3 исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением поддержали. 

Истцы-ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования в связи с выездом в другое место жительства и снятии его с регистрационного учета поддерживают. Возражают против заявленных ФИО3 исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. 

Представители администрации муниципального образования город Новомосковск, ОМВД России в г. Новомосковске, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи (бывших членов его семьи), с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По делу установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ее супруг ФИО3, дочь ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – внучка ФИО13, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета, копией поквартирной карточки.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из объяснений истца-ответчика ФИО1, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО10 следует, что ФИО3 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выезд ФИО6 был связан с тем, что он ушел жить к другой женщине. При выезде ФИО3 забрал принадлежащие ему вещи, конфликтные отношения между ФИО1 и ФИО3 отсутствовали. Препятствия в пользовании жилым помещением ФИО3 не чинились. Оплату квартплаты и коммунальных платежей за спорное жилое помещение производит ФИО1

Суд полностью доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку свидетели ФИО14, ФИО15 являются соседями истца-ответчика ФИО1, их заинтересованности в рассмотрении дела судом не установлено, а показания свидетеля ФИО10, являющейся подругой ФИО1, полностью совпадают с показаниями вышеуказанных свидетелей. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является другом ФИО3 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 расторг брак с супругой, после чего проживал на съемной квартире, а затем стал проживать совместно с ФИО7 Вместе с ФИО3 он забирал его вещи. ФИО1 вынесла вещи на улицу, в квартиру их не пустила. Они забрали вещи и уехали. Со слов ФИО3 ему известно о том, что отношения между ним и ФИО1 испортились, они не могли решить вопрос с квартирой. Также со слов ФИО3 ему известно о том, что ФИО8 его в квартиру не пускает.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что примерно 

<

данные изъяты> лет назад он вместе с ФИО3 приезжал в спорное жилое помещение забирать его вещи. Вещи находились на улице. Квартира была закрыта. Дверь им никто не открыл. Со слов ФИО3 ему известно о том, что в квартиру его не пускают.

Согласно представленным квитанциям, оплату квартплаты и коммунальных платежей в спорном жилом помещении производит истец-ответчик ФИО1

Ответчиком-истцом представлены одна квитанция на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ и две квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, которые он должен производить на основании ч.4 ст.69 ЖК РФ, за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 суду представлено не было. 

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ имела место после того, как в суде возник спор о жилом помещении.

Доказательств того, что со стороны ФИО1 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком также не представлено.

Свидетелям ФИО12 и ФИО11 известно о чинении ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением только со слов ФИО3, сами они очевидцами указанных обстоятельств не являлись. 

Меры по защите своих жилищных прав ответчиком не принимались. С заявлениями в УВД по г. Новомосковску и в суд о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в жилое помещение, о котором возник спор, ФИО3 не обращался. Претензии относительно спорной жилой площади не предъявлял. 

Ссылаясь на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, ФИО3 доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства, не представил. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика-истца ФИО3 в спорном жилом помещении носит добровольный характер. 

Отсутствие в спорном жилом помещении в течение 20 лет свидетельствует о том, что выезд ФИО3 носит постоянных характер.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в соответствии со ст.1 ч.2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в добровольном порядке прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в одностороннем порядке отказался от выполнения обязанностей по договору социального найма, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют.

Кроме того, не проживая в спорной квартире в течение 20 лет, сохраняя в ней регистрацию, ФИО3 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать.

Поскольку ФИО3 утратил право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, администрации МО город Новомосковск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2017 года.

Председательствующий Токарева Л.В.