Дело № 1-126/2025

УИД: 70RS0002-01-2024-005423-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 11 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Докукиной К.О., Алейниковой Н.С., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Башмакова Е.И., 

переводчика ФИО5,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, не в полной мере владеющего русским языком, нуждающегося в услугах переводчика, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> проживающего без постановки на миграционный учет по адресу: 

<

адрес обезличен> судимого приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2022 по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (приговор вступил в законную силу 27.12.2022, к исполнению не обращался, исполнительный лист не выдавался), в отношении которого 30.08.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (задержан 28.08.2024), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 18.08.2024 по 20 часов 45 минут 28.08.2024, с целью личного материального обогащения вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), на совместный незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории г. Томска с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно было приобрести наркотическое средство, после чего поместить указанное наркотическое средство, расфасованное на разовые дозы, в тайник на территории г. Томска, и указать место тайника ФИО4 посредством сообщения соответствующей информации в чате приложения-мессенджера «WhatsApp» с номера мобильного телефона 

<

номер обезличен> от пользователя с никнеймом «~BOSS». В дальнейшем ФИО4 должен был забрать указанное наркотическое средство из тайника и разложить в последующем по тайникам («закладкам»), осуществляя их фотографирование с указанием географических координат их местоположения, о чем посредством приложения «WhatsApp» сообщить неустановленному лицу. Впоследствии неустановленное лицо, получив сообщения от потенциальных покупателей об их намерении приобрести наркотическое средство, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должно было реализовывать указанное наркотическое средство неопределенному кругу лиц. Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо в вышеуказанный период времени приобрело с целью последующего сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), оборот которого в соответствии постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 запрещен, общей массой 54,81 грамма, то есть в крупном размере, после чего расфасованное на разовые дозы указанное вещество массой 34,6 грамма и 20,21 грамма спрятало в тайники на территории г. Томска, о местонахождении которых от имени пользователя «~BOSS», использующего номер мобильного телефона 

<

номер обезличен> сообщило ФИО4 в личном чате приложения-мессенджера «WhatsApp». Получив в указанный период времени от неустановленного лица путем обнаружения в тайниках указанное вещество массой 34,6 грамма и 20,21 грамма, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, указанное вещество массой 34,6 грамма незаконно хранил по адресу: 

<

адрес обезличен> а указанное вещество массой 20,21 грамма незаконно хранил при себе с целью их последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако не позднее 4 часов 50 минут 28.08.2024 около здания по адресу: 

<

...> ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, и часть вышеуказанного вещества массой 20,21 грамма была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра у ФИО4 28.08.2024 в период времени с 4 часов 50 минут по 5 часов 5 минут около дома № 2 по пер. Пристанской в г. Томске, а часть вышеуказанного вещества массой 34,6 грамма была обнаружена и изъята сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска, проведенного 28.08.2024 в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 45 минут в квартире № 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. Таким образом, единый с неустановленным лицом преступный умысел ФИО4, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по обстоятельствам, независящим от ФИО4 и неустановленного лица. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме. 

Из показаний ФИО4, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что он один проживает в съемной квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> потребителем наркотических средств не является. 18.08.2024 в связи с финансовыми трудностями он решил устроиться курьером в интернет-магазин по сбыту наркотических средств. У него имеется мобильный телефон «Redmi Note 9» с абонентским номером 

<

номер обезличен> В мессенджере «Telegram» пользователь «~BOSS» предложил ему работать на того, передавать закладки. Далее он начал общаться с ним, записав того как «Шеф 2». При трудоустройстве он скинул фото своего паспорта. 9 дней он проходил обучение, ежедневно переписываясь с последним. 25.08.2024 в ночное время ему пришло сообщение от пользователя «~BOSS» в мессенджере «WhatsApp», где ему скинули фотографию с координатами мастер-клада с наркотическим веществом - героин. После чего в этот же день, он поехал за мастер-кладом в Ленинский район г. Томска, где по приезду он поднял мастер-клад, который выглядел как прозрачный пакет со свертками в изоленте красного цвета, один сверток был синего цвета. По приходу домой он убрал пару свертков в тумбу, расположенную в коридоре вышеуказанной квартиры, а остальное убрал в кладовую на полку, расположенную также в коридоре. Вышеуказанные наркотические вещества он приобрел с целью дальнейшей продажи на территории г. Томска. 28.08.2024 около 2 часов ему также пришло сообщение от пользователя «~BOSS», в котором тот скинул ему еще одну фотографию с координатам. Он знал, что в данном мастер-кладе находится героин. После чего он почистил чат. Около 3 часов 30 минут он поехал по адресу: 

<

...>, где поднял мастер-клад, который выглядел как прозрачный пакет со свертками в изоленте красного цвета. После этого через несколько минут его остановили сотрудники полиции, которые представились, показали удостоверение, впоследствии провели его личный досмотр в присутствие двух понятых и переводчика, изъяли данные свертки, а также сотовый телефон и банковскую карту. В ходе обыска 28.08.2024 в его квартире были обнаружены свертки в изоленте красного цвета с наркотическим веществом – героин. Мастер-клады, которые у него были изъяты сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре и в ходе обыска, он не успел разложить. Денежные средства за проделанную работу он получить также не успел. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1. л.д. 112-115, 123-125, 159-162, 180-184).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, также пояснив суду, что оба мастер-клада с уже расфасованным наркотическим средством согласно единой предварительной договоренности на совместный сбыт наркотического средства он поднимал по указаниям неустановленного лица с именем «~BOSS», которые в последующем должен был разложить на территории Ленинского и Октябрьского районов г. Томска, однако был задержан сотрудниками полиции в тот момент, когда второй мастер-клад нес при себе к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес обезличен> где уже хранился ранее поднятый им по указанию абонента «~BOSS» первый мастер-клад. Указанный абонент с именем «~BOSS» за проделанную работу после получения второго мастер-клада должен был перевести ему 25 тыс. рублей. До этого с 18.08.2024 в течение 9 дней он проходил обучение, в ходе которого «~BOSS» разъяснял ему, каким образом необходимо выбирать места для раскладывания наркотика. Сам он потребителем наркотических средств не является. Вину в том, что приобрел и хранил по указанию неустановленного лица наркотическое средство для целей последующего создания «закладок» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Штраф по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2022 он не оплатил. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 

<

данные изъяты> ОКОН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 28.08.2024 поступила оперативная информация о том, что ФИО4 причастен к незаконному сбыту наркотических средств путем оборудования тайников-закладок. Проведение оперативно-розыскных мероприятий было начато в 3 часа 30 минут 28.08.2024 вблизи жилого дома по адресу: 

<

...>, в месте возможного появления ФИО4 Около 4 часов 20 минут вблизи дома появился мужчина, который внешне был отождествлен как ФИО4, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, в руках держал мобильный телефон. Учитывая имеющуюся оперативную информацию, было принято решение указанного гражданина задержать. После чего они представились и предъявили служебные удостоверения. Поскольку данный человек стал разговаривать на узбекском языке, был приглашен переводчик. Через некоторое время в присутствии переводчика и двух понятых был проведен личный досмотр ФИО4 В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято в нижнем белье (в трусах) полиэтиленовый пакет со свертками красного цвета, в правом боковом кармане жилетки две банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф», сотовый телефон «Redmi». После чего был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля ФИО2 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что около 4.30 часов 28.08.2024 к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он добровольно согласился. Также был приглашен второй понятой, им были разъяснены их права. Они проследовали к территории возле дома № 2 по пер. Пристанской в г. Томске, где был проведен личный досмотр лица в присутствии второго понятого и переводчика. Досматриваемый мужчина представился как ФИО4 В ходе его личного досмотра в нижнем белье был изъят полиэтиленовый пакет со свертками красного цвета, в правом боковом кармане жилетки были изъяты две банковские карты и сотовый телефон. В ходе досмотра ФИО4 пояснил, что внутри свертков находится наркотическое вещество «героин», которое предназначалось им для дальнейшего сбыта на территории г. Томска (т. 1 л.д. 41-43).

Аналогичные показания по обстоятельствам участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО4 на стадии предварительного расследования даны свидетелем ФИО3 которые были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 44-46).

Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, исследованные в судебном заседании:

- рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.08.2024, согласно которому сотрудниками ОКОН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в 3 часа 30 минут 28.08.2024 на улице вблизи жилого дома по адресу: 

<

...> установлено наблюдение в месте возможного появления ФИО4, предположительно причастного к незаконному сбыту наркотических средств на территории Ленинского района г. Томска путем оборудования тайников. Около 04.20 часов вблизи указанного дома появился мужчина отождествленный как ФИО4, который двигался по дороге и постоянно оглядывался, держа в руке сотовый телефон. В этот момент было принято решение о задержании данного лица для проверки факта его незаконной деятельности (т. 1 л.д. 26);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 28.08.2024, согласно которому у ФИО4 по адресу: 

<

...> в период с 4 часов 50 минут по 5 часов 5 минут в присутствии двух понятых и переводчика в нижнем белье изъят полиэтиленовый пакет со свертками красного цвета, в правом боковом кармане жилетки изъяты две банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк», сотовый телефон «Redmi» (т. 1 л.д. 29); 

- протокол осмотра места происшествия от 28.08.2024, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4, его защитника и переводчика осмотрен участок местности, расположенного в 1 метре от гаражного бокса и в 15 метрах от здания № 44 по ул. Карла Маркса в г. Томске. В ходе осмотра ФИО4 указал на данный участок местности, где он 28.08.2024 поднял «мастер-клад» (т. 1 л.д. 134-140);

- протокол обыска от 28.08.2024, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4, его защитника и переводчика в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес обезличен> проведен обыск, в ходе которого принудительно изъяты сотовые телефоны марки «POCO» и «Samsung» в корпусах черного цвета, 1 сверток в изоленте синего цвета и 1 сверток в изоленте красного цвета, полиэтиленовый пакет, внутри которого находится 90 свертков в изоленте красного цвета (т. 1 л.д. 144-148);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.08.2024, согласно которому у ФИО4 получен образец слюны (т. 1 л.д. 132-133);

- заключение эксперта № 689 от 13.09.2024, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, в 54 свертках общей массой 20,21 гр., а также вещество, изъятое в ходе обыска по адресу

<

адрес обезличен> в 92 свертках общей массой 34,6 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин); на представленных на исследование 6 свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО4, обнаружен генетический материал ФИО4; на представленных на исследование 6 свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО4, а также 13 свертках, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес обезличен> обнаружен смешанный генетический материал, произошедший минимум от двух лиц, одним из которых является ФИО4 (т. 1 л.д. 57-69); 

- протокол осмотра предметов от 16.09.2024, согласно которому осмотрено 54 свертка с наркотическим средством, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, и 92 свертка с наркотическим средством, изъятые в ходе обыска по месту его проживания (т. 1 л.д. 74-77);

- протокол осмотра предметов от 18.09.2024, согласно которому следователем осмотрены банковские карты «Сбербанк» № 

<

номер обезличен>, «TINKOFF» № 

<

номер обезличен>, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 (т. 1 л.д. 85-87);

- протокол осмотра предметов от 18.09.2024, согласно которому следователем осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4: сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, при осмотре которого в приложении «WhatsАpp» имеется диалог с пользователем «Шеф2» с номером телефона 

<

номер обезличен> при нажатии на контакт, под номером имеется текст «~BOSS», указанным абонентом используется автоматический таймер исчезающих сообщений через 24 часа после отправки; сотовый телефон марки «POCO», сотовый телефон марки «Samsung» в корпусах черного цвета (т. 1 л.д. 91-96).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности. Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Признаков оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора суд не усматривает. 

Заключение экспертов № 689 от 13.09.2024 составлено полно и подробно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертизы соблюден. Эксперты до начала проведения экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах экспертов у суда отсутствуют.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), исследованные в судебном заседании, суд полагает установленным, что оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ) проводились сотрудниками полиции для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 ФЗ «Об ОРД». Признаки провокации в действиях сотрудников полиции отсутствуют. Имеющаяся в распоряжении сотрудников полиции информация, содержащая сведения о признаках преступления, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, явилась в силу п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий. По результатам проведенных ОРМ, основания их проведения подтвердились, а именно, установлен факт причастности ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган с соблюдением положений ст. 11 ФЗ «Об ОРД», а также требований Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России № 776 от 27.09.2013, проверены в судебном заседании путем исследования собранных по делу доказательств, в частности, показаний свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО3 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколов осмотра предметов, изъятых в ходе данных мероприятий, заключения эксперта. По результатам проверки материалов ОРД каких-либо признаков их недостоверности не установлено. В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности при доказывании по уголовному делу. 

Судом установлено, что ФИО4 в период с 18.08.2024 по 20 часов 45 минут 28.08.2024, действуя умышленно, с намерением личного материального обогащения, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства незаконно приобрел, а в последующем незаконно хранил при себе и по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес обезличен>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), в крупном размере общей массой 54,81 грамма, однако не довел свой преступный умысел до конца по обстоятельствам по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам. 

Приведенные свидетелями и подсудимым обстоятельства совершения преступления, по убеждению суда, в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 действовал незаконно, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с умыслом на сбыт наркотического средства, не являясь при этом его потребителем.

При этом с учетом направленности умысла подсудимого и установленных фактических обстоятельств по делу суд полагает необоснованной квалификацию действий ФИО4 как двух самостоятельных деяний, образующих совокупность преступлений, при этом суд исходит из следующего. 

Подсудимый действовал в рамках единой договоренности с неустановленным лицом на участие в незаконном сбыте наркотического средства, при этом предварительно прошел обучение и должен был действовать согласно указаниям последнего. В рамках рассматриваемой договоренности ФИО4, во исполнение указаний неустановленного лица в период с 25.08.2024 по 28.08.2024 на территории г. Томска из двух тайников приобрел вещества, содержащие в себе наркотическое средство, часть из которых хранил по месту своего проживания, а часть при себе, ожидая указаний неустановленного лица о его дальнейших действиях, направленных на незаконный сбыт данных веществ, однако, был задержан сотрудниками полиции. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что независимо от разницы во времени приобретения двух партий наркотического средства и мест их фактического хранения, умысел подсудимого с учетом имеющейся договоренности с неустановленным лицом был единым и направлен на сбыт всего изъятого у него объема наркотического средства. Суд также отмечает, что подсудимый не успел создать ни одного тайника с наркотическим средством для его последующего розничного сбыта отдельным потребителям. 

Наряду с этим, доказательств того, что ФИО4 действовал в каждом случае с самостоятельным умыслом на сбыт вещества массой 20,21 гр. и вещества массой 34,6 гр., суду не представлено и в рассматриваемой части показания подсудимого о наличии у него единого умысла на незаконный сбыт всего изъятого у него наркотического средства стороной обвинения не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого образуют единое продолжаемое преступление. 

Преступное поведение ФИО4 было обусловлено намерением личного материального обогащения путем получения денежных средств от неустановленного лица за участие в незаконном сбыте наркотического средства. Так, из показаний ФИО4 следует, что он работал курьером по распространению наркотиков, поскольку хотел заработать, при этом в его обязанности входило создание условий для розничного распространения наркотического средства, в том числе путем формирования тайников для наркопотребителей, и за свою деятельность он должен был получить от неустановленного лица 25000 рублей.

Факт совершения преступления подсудимым в группе лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО4 договорился с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотического средства, при этом участники группы между собой распределили роли каждого из них. Так, неустановленное лицо отвечало за приобретение партии наркотика, его фасовку и доставку до тайника, где наркотическое средство должно быть получено ФИО4, а также за взаимодействие с наркопотребителями, сбор и распределение преступного дохода. ФИО4 в свою очередь, должен был забрать расфасованное наркотическое средство из тайника и обеспечить его хранение, затем разложить наркотическое средство по тайникам для их последующего розничного сбыта, после чего фотографировать и описывать места тайников, и в дальнейшем сообщить об их местонахождении неустановленному лицу для дальнейшего доведения данной информации до сведения наркопотребителей. В последующем ФИО4 и неустановленное лицо приступили к реализации указанной преступной схемы при совершении рассматриваемого преступления. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе судебного следствия также нашел свое подтверждение. Судом установлено, что в процессе коммуникации между участниками преступного сговора использовались мессенджеры «Telegram» и «WhatsApp», которые функционировали посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, сеть «Интернет» использовалась как на стадии сговора на совершение преступления, так и в ходе его совершения, в том числе, для передачи неустановленным лицом ФИО4 информации о месте нахождения тайников с наркотическим средством, а также для планируемой в дальнейшем передачи ФИО4 сведений неустановленному лицу о созданных им тайниках. Суд также принимает во внимание, что использование указанных мессенджеров обеспечивало осознанную конспирацию для участников преступной группы и сокрытие сведений о личности неустановленного лица. 

Квалификация действий подсудимого в качестве неоконченного преступления в форме покушения является обоснованной, поскольку подсудимый, выполнив часть объективной стороны состава преступления, связанной с незаконными приобретением и хранением наркотического средства, не успел совершить действия, непосредственно направленные на его сбыт, поскольку был задержан сотрудниками полиции, тем самым довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство диацетилморфин (героин) образует крупный размер при весе свыше 2,5 гр., но не более 1000 гр. Согласно исследованному судом заключению эксперта, общий вес вещества, содержащего наркотическое средство диацетилморфин (героин), изъятое у ФИО4, составил 54,81 гр., что соответствует крупному размеру вышеуказанного наркотического средства.

Из описания существа и формулировки обвинения суд исключает указания на незаконный сбыт наркотических средств во множественном числе, а также на использование иных, помимо сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей, как не нашедшие своего объективного подтверждения в судебном заседании, а также уточняет время совершения преступления в сторону его сокращения с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Суд также исключает из описания существа обвинения указание на то, что подсудимый 28.08.2024 направился в окрестности ул. Карла Маркса в г. Томске с целью последующей продажи наркотического средства массой 20,21 гр. неопределенному кругу лиц, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, оставляя указание на то, что ФИО4 указанное наркотическое средство хранил при себе с целью последующего сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил покушение на особо тяжкое преступление, при этом он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства на территории г. Томска, женат, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет временные заработки, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст ФИО4, состояние здоровья его родственников и близких лиц.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимым в соучастии, суд в соответствии ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень его фактического участия в совершении данного преступления и значение этого участия для достижения целей преступления. Суд принимает во внимание, что ФИО4 выполнял роль исполнителя преступления, не являясь при этом его инициатором, получил от неустановленного лица партию ранее расфасованного наркотического средства, после чего одну партию наркотического средства незаконно хранил при себе, а другую партию наркотического средств по месту своего проживания с целью дальнейшего сбыта путем создания тайников с наркотическим средством, при этом не взаимодействовал с наркопотребителями и не распределял преступный доход, обеспечивая, вместе с тем, достижение общего преступного результата. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, касающихся вступления в преступный сговор с неустановленным лицом и распределении ролей между участниками группы, приобретения наркотического средства, целей и мотивов совершенного преступления, участие в осмотре места происшествия, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; раскаяние в содеянном и полное признание своей вины; наличие троих малолетних детей у виновного; оказание помощи родственникам, проживающим в Республике Узбекистан, в том числе родителям, имеющим проблемы со здоровьем (п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной (т. 1 л.д. 104) и активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку указанная явка была написана ФИО4 уже после того, как он был застигнут сотрудниками полиции при совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с находящимся при нем наркотическим средством, следовательно, в условиях наличия у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к совершению преступления, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. Наряду с этим, в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимым, имелись достаточные и полные данные, позволяющие осуществлять уголовное преследование ФИО4, а сообщенные им сведения значения для выявления и раскрытия преступления не имели. Активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в действия подсудимого суд также не усматривает, поскольку подсудимый не сообщил правоохранительным органам сведения о конкретном лице, являвшимся соучастником рассматриваемого преступления, и данные им показания не способствовали установлению личности указанного соучастника и его привлечению к уголовной ответственности. Вместе с тем, сообщенные подсудимым на предварительном следствии и в суде сведения о своей причастности и причастности неустановленного лица к рассматриваемому преступлению суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы. 

Сведений о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, в том числе, в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, судом не усматривается.

Положения ст. 53.1 УК РФ не подлежат применению в силу закона. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая невозможным исправление подсудимого без фактического отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 70 УК РФ суд не усматривает, поскольку приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2022 об осуждении ФИО4 по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей к исполнению не обращался, а срок давности обвинительного приговора суда в соответствии с п. а ч. 1 ст. 83 УК РФ истек. 

Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым полностью освободить его от процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению. 

Согласно ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 по настоящему уголовному делу в период с 28.08.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), в 146 свертках общей массой 54,81 гр. (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование и экспертизу), находящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, банковские карты «Сбер» № 

<

номер обезличен> и «TINKOFF» № 

<

номер обезличен>, хранящиеся в уголовном деле, мобильные телефоны марки «Redmi», «POCO», «Samsung», хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу передать в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в производстве которого находится уголовное дело № 42402690012000159, выделенное в порядке ст. 154 УПК РФ в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения переводчику, а также адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО4 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин