РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Герцена 11» ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 

<

дата> №-ЗС

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> председатель правления ТСЖ «Герцена 11» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 

<

дата> №-ЗС и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Председатель правления ТСЖ «Герцена 11» ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал в Новочеркасский городской суд Ростовской области жалобу, в которой указал, что 

<

дата> ТСЖ «Герцена, 11» получено постановление Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 

<

дата> по ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 

<

дата> №C он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за произведение обрезки (11 веток) и спил деревьев (одно дерево), без разрешения выданного МКУ ДЖКХ и Б. Данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям:

Копия протокола об административном правонарушении и уведомление о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 

<

дата>, получено 

<

дата>, он не был надлежащим образом уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении, а так же о времени рассмотрения дела, в связи с чем лишен возможности своевременно знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, а также представлять доказательства, не смогло надлежащим образом отстаивать свои интересы, что является существенным нарушением ст. 25.1 КРФобАп.

Просит суд признать незаконным постановление от 

<

дата> и отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель председателя правления ТСЖ «Герцена, 11» по доверенности ФИО2 наставала на удовлетворении жалобы, дополнительно пояснила, что 

<

дата> отменено постановление Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> о привлечении ТСЖ «Герцена 11» по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.4 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> №-ЗС- отменить.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> председатель правления ТСЖ «Герцена 11» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст.4.4 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> №-ЗС и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КРФ об АП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае сотрудником административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации 

<

адрес>, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> №C

Как следует из протокола, в 14 час. 30 мин. 

<

дата> г. по адресу: 

<

адрес>, председатель правления ТСЖ «Герцена 11» ФИО1, не обеспечил надлежащее выполнение порядка и правил охраны зеленых насаждений 

<

адрес>, принятых решением городской Думы 

<

адрес> № от

<

дата>, а именно: произвел обрезку (11 веток) и спил деревьев (одно дерево), без разрешения выданного МКУ ДЖКХ и Б.

Таким образом, лицо допустило нарушение порядка и правил охраны зеленых насаждений, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.4 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> №C.

Согласно ст. 4.4 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> №C «Об административных правонарушениях»

1.Нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц -от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 40000 до 100000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КРФобАп дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, следует вывод о допущении административным органом существенного процессуального нарушения, выразившегося в рассмотрении административного дела без надлежащего извещения председателя правления ТСЖ «Герцена 11 ФИО1

Так, исходя из содержания правовых норм главы 29 КРФобАп, с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", надлежащим признается только такое извещение о рассмотрении дела, получение (вручение) которого может быть проконтролировано.

Доказательств об извещении председателя правления ТСЖ «Герцена 11» о времени рассмотрения дела под роспись также отсутствуют. Отчет об отслеживании почтового отправления не подтверждает извещение председателя правления ТСЖ «Герцена 11» на 12.10.2017г. Поэтому ненадлежащее извещение председателя правления ТСЖ «Герцена 11» о рассмотрении дела, как существенное нарушение процессуальных требований КРФобАп является для судьи самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАп дело и прекращения производства по делу с учетом положений ст. 4.5 КРФобАп. 

Данное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно должностному лицу рассмотреть дело в отношении ТСЖ «Герцена 11».

В силу ч. 1, 2 ст. 4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 

<

дата> №-ЗС не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение было совершено согласно протоколу 

<

дата>., соответственно на данный момент сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАп производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом постановление от 12.10.2017г. подлежат отмене, а дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> о привлечении председателя правления ТСЖ «Герцена 11» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 

<

дата> №-ЗС- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Герцена 11» ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения).

Судья: