Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об оставлении искового заявления без рассмотрения

3 февраля 2017 г.Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием прокурора Кутыревой Е.И., истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3,, ПАО СК « Росгосстрах» о возмещении затрат на лечение,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении затрат на лечение. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь в автобусе 

<

данные изъяты> в результате падения в момент ДТП, истец получила телесные повреждения. Скорой была доставлена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. Был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В стационаре выполнялись: 

<

данные изъяты> поскольку истец сильно ударилась этими частями тела. Из 

<

данные изъяты> была выписана на долечивание под 

<

данные изъяты> Однако, лекарственные препараты для восстановления здоровья в связи с полученными травмами в результате ДТП по назначениям и рекомендациям лечащих врачей истец была вынуждена покупать за свой счет. Сумма затрат составила 25 977,60 руб. ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать с ФИО3 расходы на лечение в сумме 25977 рублей 60 коп. и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика также привлечено ПАО СК « Россгострах», поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 была застрахована в указанной страховой компании.

От представителя ответчика ПАО СК « Росгосстрах» ФИО5 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец ФИО1 просит разрешить спор в судебном порядке. Прокурор, ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах». Истец ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК « Росгосстрах» не обращалась.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Законом об ОСАГО. 

В соответствии с п.6 Постановления при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В силу п. 7 вышеуказанного постановления, абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

ДТП в данном случае имело место 31 июля 2015 года, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. Однако, как следует из материалов дела, истец с заявлением о страховой выплате, с досудебной претензией в ПАО СК « Росгосстрах»не обращалась.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ПАО СК « Росгосстрах» о возмещении затрат на лечение подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ПАО СК « Росгосстрах» о возмещении затрат на лечение.

Определение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь