2-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» об исключении задолженности по коммунальным платежам, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» об исключении задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование иска указала, что с 2010 года по настоящее время ответчик в выставляемых к оплате счетах по оплате услуг отопления указывает задолженность за период с 01.01.2009 по 01.03.2012. В многоквартирном доме № № по ул. 

<

адрес>, в котором проживает истица, отсутствовала централизованная система отопления, была восстановлена только 14.02.2012. КГУП «Примтеплоэнерго» неоднократно обращалось в суд с исками о взыскании с истицы задолженности за отопление в указанный период, при этом решениями суда в удовлетворении исков было отказано. В связи с этим, истица просила суд обязать КГУП «Примтеплоэнерго» списать с нее задолженность по оплате услуг отопления в размере 46 329,29 руб. за период с 01.01.2009 по 01.03.2012. Также просила взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои требования, не настаивала на возмещении судебных расходов. Пояснила, что в 2000 году в результате аварии системы отопления многоквартирного жилого дома, она была демонтирована. Это обстоятельство было учтено судами при вынесении решений об отказе в удовлетворении требований КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с нее и членов ее семьи задолженности по оплате услуг отопления, которые фактически не оказывались по независящим от нее причинам. С момента восстановления системы отопления она регулярно оплачивает коммунальные услуги.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, полагая, что требования истицы не основаны на законе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в спорный период (с 01.01.2009 по 01.03.2012) являлась нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Вместе с тем, из приведенных норм следует, что граждане обязаны оплачивать только фактически предоставляемые им коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Однако в спорный период у ФИО1 отсутствовала обязанность по оплате услуг отопления ввиду того, что данные услуги она не получала из-за отсутствия в многоквартирном жилом доме централизованной системы отопления.

Как установлено судебными решениями, в частности, решением мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района от 17.06.2010 по делу 2-859/2010; решением мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района от 13.12.2011 по делу 2-3192/2011, в многоквартирном жилом доме № № по ул. 

<

адрес>, с 2000-2001 года отсутствует центральное отопление, услуги отопления жильцы данного дома, включая и ФИО1, не получали на протяжении ряда лет.

При этом решением мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района от 13.12.2011 по делу 2-3192/2011 отказано в удовлетворении иска КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг отопления за период с 01.10.2009 по 30.04.2010.

Решением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района от 20.02.2016 по делу 2-427/2016 отказано в удовлетворении иска КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.12.2011 по 31.05.2012. 

Решением мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района от 17.06.2010 по делу 2-859/2010 отказано в удовлетворении иска КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО3, ФИО4, проживающим по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2008 по 01.06.2009. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлен факт того, что в спорный период времени ФИО1 не являлась получателем услуги отопления, КГУП «Примтеплоэнерго» отказано во взыскании начисленной за этот период платы.

Тем не менее, КГУП «Примтеплоэнерго» продолжает указывать сумму начислений за период с 01.01.2009 по 01.03.2012 в размере 46 329,29 руб. в качестве задолженности за отопление в счетах-квитанциях, несмотря на то, что судебными актами установлено отсутствие у истицы какой-либо задолженности за указанный период.

Поскольку указание на задолженность по оплате услуг отопления, которой у истицы не существует, в счетах на оплату, является незаконным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» об исключении задолженности по коммунальным платежа - удовлетворить.

Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» списать с ФИО1 задолженность по оплате услуг отопления в размере 46 329,29 руб., образовавшуюся за период с 01.01.2009 по 01.03.2012.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 20.01.2019. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 21.01.2019 по 21.02.2019 включительно. 

Судья Е.А. Косцюкевич