Дело №2-3302/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Бабиной Ю.И. 

с участием истца ФИО8

представителя истца ФИО9

ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10, ФИО11 о возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском, указывая, что 14.08.2013 она приобрела земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В результате заключения с департаментом земельных отношений соглашения о перераспределении земель от 18.07.2016 был образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 949 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на вновь образованный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО10, ФИО11, несовершеннолетние ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 

Общей границы между указанными земельными участками нет. 

В нарушение установленных границ ответчики снесли забор, установленный на границе земельного участка ФИО8 и установили свой металлический забор, захватив при этом часть ее земельного участка площадью 107 кв.м.

Истец просит обязать ответчиков за свой счет снести (демонтировать) забор в пределах кадастровых границ ее земельного участка, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ей принадлежал земельный участок площадью 1 500 кв.м. Она обратилась в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении ей дополнительного земельного участка. 18.07.2016 с департаментом было заключено соглашение о перераспределении земель, на основании которого ей предоставлен дополнительный земельный участок площадью 449 кв.м за плату. Общая площадь земельного участка, принадлежащего ей, составила 1 949 кв.м. Ответчик возвел забор, на площади предоставленного ей дополнительного земельного участка, захватив 107 кв.м. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что приобрел земельный участок в 2014 году. Между его земельным участком и земельным участком, принадлежащим ФИО8 имелась полоса земли шириной 8 м. Между ним и истицей была договоренность о том, что они поделят этот земельный участок, расположенный между их участками: 5 м истцу, 3 м ответчику. В соответствии с договоренностью с истицей в 2016 году он установил забор. Он приобретал земельный участок площадью 1 198 кв.м, фактически в результате раздела свободного земельного участка использует участок большей площадью. С требованием о демонтаже забора не согласен, поскольку на приобретение данного забора им были потрачены денежные средства, на возведение нового забора вновь потребуются средства. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась. 

Представитель третье лица департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО8 по договору купли-продажи от 14.08.2003 приобрела земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

На основании соглашения о перераспределении земель и земельных участков № от 18.07.2016 был перераспределен земельный участок с кадастровым номером 50:01:4019090:7 площадью 1 500 кв.м по 

<

адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 449 кв.м. В результате был образован один земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 949 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 1 949 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 199 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.03.2015 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11, ФИО10, несовершеннолетним ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4 (л.д. 52-59).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке ответчиком возведен забор, в связи с чем площадь ее земельного участка уменьшена на 107 кв.м. Данным участком пользуется ответчик.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 следует, что забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № был установлен собственником земельного участка с кадастровым номером №, с нарушением права собственности земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло за собой уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № на 107 кв.м. (л.д. 14).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики без законных на то оснований пользуются частью земельного участка площадью 107 кв.м., принадлежащего ФИО8 Факт использования части земельного участка, принадлежащего истцу, ответчик не оспорил. 

Поскольку ответчик без законных оснований пользуется частью земельного участка, принадлежащего истцу, суд считает необходимым возложить на него обязанность демонтировать забор, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8 и разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО10, ФИО11 за свой счет демонтировать забор, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8, и разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО8 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова