Дело № 2-36/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 13 февраля 2019 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Петровой Е.Г., 

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от 04.12.2018,

ответчика ФИО7,

при секретаре Бучневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, ФИО7, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ скончался его дедушка – ФИО1, проживающий до смерти по адресу: 

<

адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 2/3 квартиры доли квартиры по указанному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец был лишен возможности принять наследство в срок, так как его родственница ФИО9 утверждала, что его участие в наследственном деле не обязательно. Однако в настоящее время при проверке документов ему стало известно, что он является собственником 1/3 указанной квартиры, и имеет право принять наследство. Просил суд восстановить срок для принятия наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, и долю денежного вклада.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 23.01.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО9

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия в связи с нахождением за пределами Николаевского района.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при установлении судом обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, против иска не возражают, просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме, просит рассмотреть дело без ее участия, против исковых требований возражает.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле материалам по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 полностью поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что о смерти деда истцу было известно, он принимал участие в его похоронах. Тетя истца ФИО9 пояснила ему, что он не имеет права на наследство после смерти деда, поэтому он в срок не обратился за принятием наследства. О своем праве на наследство он узнал только в ноябре 2018 года при оформлении принадлежащей ему 1/3 доли на спорную квартиру. Кроме того, ФИО8 не мог вовремя оформить свои наследственные права, так как по несколько месяцев находился на вахте за пределами Николаевского района.

В судебном заседании ответчик ФИО7 против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что никаких притязаний на наследство после смерти ФИО6 не имеет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца ФИО8 Он работает вахтовым методом за пределами Николаевского района, по 2-3 месяца не бывает дома. Ей известно, что сын вовремя не принял наследство после смерти деда, так как ФИО9 пояснила ему, что никаких прав на наследство он не имеет.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, II-ДВ №, последний умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти I-ДВ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти II-ДВ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.12.2018 года, 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.12.2018 года, 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 17.12.2018 года.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от 17.12.2018 года, выданного нотариусом Николаевского нотариального округа Хабаровского края ФИО10, следует, что наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответа нотариуса Николаевского нотариального округа Хабаровского края от 18.12.2018 г. ФИО11, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № за 2005 год и выдано свидетельство о праве на наследство по закону ее мужу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и на денежные вклады, хранящиеся в филиале Николаевского-на-Амуре отделения Сберегательного банка РФ № на счетах №, остаток вклада 100269,31 руб.; и №, остаток вклада 104111,28 руб., и 26.02.2007 года выдано свидетельство о праве ан наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в филиале Николаевского-на-Амуре отделения Сберегательного банка РФ № 692/075, на счетах №, остаток вклада 3,30 руб., компенсация положена на оплату ритуальных услуг – 6000,00 руб., наследникам в размере остатка – 17445,00 руб., наследникам дополнительная в размере остатка – 36 890,00 руб.

Согласно ответа нотариуса Николаевского нотариального округа Хабаровского края от 18.12.2018 г. ФИО11, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, заявления о принятии наследства не подавались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ч.2 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, т.е. внуки наследодателя - кровные родственники второй степени по прямой нисходящей линии (дети сына или дочери)- являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником (наследование по праву представления).

Согласно представленным истцом документам, ФИО1 является его дедушкой.

Из свидетельства о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения II-ДВ № следует, что его родителями являются ФИО2 и ФИО3.

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДВ №.

Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1, признана его дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приняла наследство, состоящее из 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя.

При этом основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Согласно пояснениям истца, данным им в судебном заседании, он не воспользовался своим правом на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его отца – ФИО2 и наследства, оставшегося после смерти его дедушки – ФИО1, т.к. родственники пояснили ему, что право на наследование он не имеет, а кроме того, длительное время находился на работе вахтовым методом.

Однако данное обстоятельство суд не может признать уважительной причиной пропуска истцом шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что он был лишен возможности осуществить свои полномочия через представителя либо лично путем направления заявления о принятии наследства в адрес нотариуса по месту жительства ФИО1 посредством почтовой связи.

ФИО8 был своевременно извещен о смерти своего дедушки ФИО1 Данный факт не отрицается представителем истца и показаниями свидетеля ФИО3, которые в судебном заседании пояснили, что о смерти деда ФИО8 было известно, он участвовал в его похоронах. 

Также стороной истца не отрицается, что был своевременно извещен о смерти своего отца ФИО2 

Между тем, по мнению суда, ФИО8 не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, несмотря на то, что он обратился в суд с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Такие обстоятельства, как незнание о своем праве собственности на 1/3 долю в спорной квартире и пояснения родственников о том, что он не имеет права на наследство, также не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности предпринимать меры к своевременному обращению к нотариусу либо за юридической консультацией.

На момент смерти наследодателя ФИО8 являлся совершеннолетним лицом и при желании с его стороны мог самостоятельно либо через представителя установить информацию о наличии наследства и о своем праве на него, однако каких-либо самостоятельных попыток узнать о судьбе наследственного имущества не предпринимал.

При наличии такого интереса истец мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, чего им сделано не было.

То обстоятельство, что ФИО9 при обращении к нотариусу не указала ФИО8 в качестве наследника, не влечет восстановления последнему срока на принятие наследства.

Таким образом, исковые требования ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления, оставшегося после смерти его дедушки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, ФИО7, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.02.2019 года.

Судья Е.Г.Петрова