Дело № 2-216/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 22 мая 2017 года 

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Конова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указав, что истец проживает одна в указанном жилом помещении. В квартире также прописан ФИО2 

<

дата>.р., но не проживает в этом жилом помещении уже около 

<

...>. За все жилищно-коммунальные услуги платит истец, занималась ремонтом квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях и доводах, изложенных в заявлении, настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласен в полном объеме, при этом не оспаривал, что длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ранее приходил к брату и оставался ночевать, добровольно выехал из него, проживает по другому адресу с женой и детьми, но желает оставить регистрацию поскольку возможно в будущем будет необходимость проживать в данном жилом помещении.

Заслушав истца, ответчика, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальным жилым помещением, в котором зарегистрированы истец – ФИО1 и ответчик ФИО2, приходящийся истцу братом. При этом, из материалов дела, показаний свидетелей, в т.ч. стороны ответчика, следует, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехав с 

<

дата> в другое место жительства, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении. Однако своим правом не воспользовался, фактически прекратив выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. С момента выезда из жилого помещения общее совместное хозяйство с истцом ответчик не вел, расходов по содержанию жилого помещения не нес, и в течении продолжительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении, приходил к брату, иногда оставаясь ночевать, при этом после смерти брата с 

<

дата> г. заходил иногда, в частности на день рождения истца, не высказывая своего желания на проживание в спорном жилом помещении. Из представленных копий похозяйственных книг по адресу 

<

адрес>, по месту жительства супруги имел временную регистрацию с 

<

дата> по 

<

дата>.

Каких-либо обоснований и доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда, временном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении истцом ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности ответчику пользоваться жилым помещением, суду представлено не было и ответчиком не заявлялось. Напротив, по пояснениям ответчика следует, что он добровольно выехал на проживание в иное место жительства к супруге и детям, препятствий проживания в спорном жилом помещении ему никто не чинил, но желания постоянно проживать он не высказывал и не изъявлял, расходы по ремонту и оплате коммунальных услуг не нес, при этом хочет иметь регистрацию в квартире, которая возможно будет ему необходима для проживания в последующем. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ приведенных выше положений законодательства, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяют сделать вывод о том, что ответчик утратил правомерное право пользования жилым помещением, а его регистрация носит формальный характер и нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения.

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

На основании изложенного следует, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Соответственно требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение одного месяца через Корткеросский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян 

Решение в окончательной форме вынесено 29.05.2017.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.