Судья Шкляр С.В. Дело №21-408/2021

( 1 инстанция 12-19/21)

УИД 22RS0021-01-2021-000126-78

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» СВС на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 26 мая 2021 года по жалобе БВС на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» СВС от 15 апреля 2021 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БВС,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» СВС от 15 апреля 2021 года *** БВС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, БВС обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления как незаконного и необоснованного. 

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» СВС от ДД.ММ.ГГ *** отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении БВС прекращено. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» СВС просит отменить решение судьи, ссылаясь на его ошибочность, неверное применение норм материального права. 

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

До судебного заседания от БВС поступили письменные возражения на жалобу, в которых просит оспариваемое решение судьи Заринского городского суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Защитник БВС – КАЮ в письменном ходатайстве просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обжалуемое решение принято 26 мая 2021 года, получено МО МВД России «Заринский» 28 мая 2021 года, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. Жалоба, адресованная в Алтайский краевой суд подана 07 июня 2021 года (понедельник с учетом выходных дней), то есть в установленный законом срок. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данных, свидетельствующих о необходимости применения в рассматриваемом случае специального срока давности, не имеется, следовательно, общий срок давности привлечения БВС к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 15 июня 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом заслуживают внимание доводы должностного лица инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» СВС о том, что из материалов дела не следует, что при составлении административного материала в отношении БВС сначала был составлен протокол об административном правонарушении и только после это вынесено оспариваемое постановление. Более того, на то обстоятельство, что инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» было сначала вынесено постановление, а потом составлен протокол об административном правонарушении, указано самим БВС в его письменных пояснениях. Неточности указанные в рапорте должностного лица могли были быть устранены путем допроса инспектора при рассмотрении дела судьей городского суда. 

Вместе с тем, поскольку обжалуемым решением судьи постановление должностного лица отменено и прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» СВС - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Кайгородова