Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

прокурора Мирошниченко Е.Б.,

при секретаре Сарычевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2018 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд иском, в обоснование указав, что распоряжением первого заместителя Главы г. о. Самара 01.05.2010 № 814/02-р (далее - Распоряжение) многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам жилых помещений в аварийном доме. Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года (далее - Программа), утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684. В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3

До настоящего времени собственниками реконструкция дома не осуществлена. 

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Для издания такого решения органу местного самоуправления необходимо идентифицировать земельный участок, занимаемый многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением в орган кадастрового учета помимо иных документов должна быть представлена копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости. Следовательно, орган местного самоуправления не в состоянии единолично осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет, поскольку является собственником не всех жилых помещений, расположенных на данном земельном участке.

Согласно статье 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В соответствии со статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка.

В связи с чем, необходимо оформление права собственности ответчиков на долю земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для определения выкупной цены, подлежащей возмещению ответчикам.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, которая должна быть установлена независимым оценщиком по правилам Федерального закона от 29.07.1998 N 115-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 8 ст.32 ЖК РФ проведение оценки объектов оценки является обязательным при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд.

Однако проведение данных мероприятий является нецелесообразно длительным процессом и требует значительных финансовых затрат для собственников жилых помещений. Изъятие земельного участка для муниципальных нужд в порядке статьи 32 ЖК РФ является процессом, пролонгированным во времени 2-3 года, в связи с чем наиболее целесообразным является заключение договоров мены аварийных жилых помещений на другие благоустроенные жилые помещения муниципального жилищного фонда на основании статьи 567 ГК РФ.

В целях реализации вышеуказанной Программы, Департамент управления имуществом городского округа Самара предложил ответчику заключить договор мены, по которому ответчик обязуется передать в муниципальную собственность принадлежащее жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а Департамент, в свою очередь, обязуется предоставить в собственность ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, однако ответчик не выразил согласия на переезд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, являющиеся собственниками спорного жилого помещения, в судебном заседании требования не признали. Суду пояснил, что не согласны на выселение.

Прокурор Мирошниченко Е.Б. полагала требование истца незаконными и необоснованными, так как установленная процедура, предшествующая выселению, истцом не соблюдена. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из представленных суду доказательств следует, что распоряжением первого заместителя Главы г. о. Самара 01.05.2010 № 814/02-р многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года (далее - Программа), утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684. 

Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, которые возражают против выселения и заключения договора мены. 

Как видно из искового заявления, основанием для иска указаны положения ст.32 ЖК РФ, предусматривающие возможность выселения из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. 

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что с учетом положений части 4 статьи 3 ЖК РФ недопустимости произвольное лишение жилища, под которым понимается лишение жилища по основаниям, не предусмотренным законом.

Нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. 

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В данном случае, как видно из представленных материалов, решение об изъятии земельного участка, о выкупе жилого помещения вообще не принимались, оценка жилых помещений, земельного участка не проводилась, что в принципе исключает возможность выселения собственника из жилого помещения на основании ст.32 ЖК РФ. 

Неисполнение истцом установленной федеральным законом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, исключает возможность удовлетворения заявленных требований, независимо от воли ответчиков. Без соблюдения всей процедуры и надлежащей оценки невозможно сделать вывод об отсутствии нарушений прав ответчиков на справедливое равноценное возмещение. 

Доводы истца, являющегося органом местного самоуправления, о том, что федеральный законодатель установил процедуру изъятия земельного участка, предусмотрев «нецелесообразно длительные мероприятия, требующие значительных финансовых затрат» являются явно незаконными. 

В соответствии со ст.10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (ст.11 Конституции РФ).

Закрепленный в Конституции РФ принцип разделения властей и принцип разграничения полномочий, исключает возможность игнорирования федеральных законов кем бы то ни было, в том числе органом местного самоуправления, по причине оценки их целесообразности.

Применение судом законов на основании целесообразности противоречит принципу правовой определенности и является недопустимым.

Суд не подменяет собой иные органы, а решение суда не является способом, позволяющим избежать выполнения установленной законом процедуры принятия решений (выполнения действий), тем более в отсутствие доказательств того, что стороны вообще пытались выполнить предусмотренные нормативно-правовыми актами мероприятия. 

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения установленной законом процедуры. 

Отнесение истцом требований федерального законодателя к нецелесообразно длительным, не освобождает его от их исполнения. 

Суд разрешает споры между сторонами, а не принимает решения, позволяющие не исполнять обязанности, установленные федеральными законами. 

Возражение собственников против переселения исключает возможность удовлетворения иска, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В случае отсутствия спора, стороны в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

Однако, доводы истца о возможности заключения по своему усмотрению гражданско-правовых сделок собственниками имущества на основании ст. 421 ГК РФ суд не принимает во внимание, поскольку при сносе аварийного дома возникают не отношения по договору мены, основанные на свободе договора, а отношения, основанные на обязанности органов и организаций, осуществляющих снос дома, предоставить собственникам жилья другое жилое помещение. 

Таким образом, требование истца не может быть удовлетворено судом при установленных обстоятельствах, независимо от позиции ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО2 ФИО8, Мац ФИО9 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2018 г.