В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Останина К.А.

Дело № 21-1781/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2025 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Крюк А.А., рассмотрев жалобу защитника Вербинской Т.П. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 21 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 21 мая 2025 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2025 года постановление должностного лица изменено, действия Министерства переквалифицированы на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Министерства Вербинская Т.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, которым жалобу Министерства об отмене постановления должностного лица удовлетворить.

Министр жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ФИО2, защитник Министерства ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска по делу №2-3451/2024, возбуждено исполнительное производство № 102586/24/98027-ИП. Предметом исполнения является обязанность Министерства предоставить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения размером не менее 18 квадратных метров общей площади в пределах г. Хабаровска. Решение Центрального районного суда г.Хабаровска по делу №2-3451/2024 вступило в законную силу 27 августа 2024 года.

30 октября 2024 года в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом исполнителем 18 февраля 2025 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

31 января 2025 года в Министерство поступило требование от 30 января 2025 года об исполнении решения суда в срок до 24 марта 2025 года.

В срок до 24 марта 2025 года должник не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера. В связи с этим в отношении юридического лица 14 мая 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении, а 21 мая 2025 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.)

В ходе рассмотрения жалобы судья районного суда, установив, что постановление должностного лица от 18 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вступило в законную силу 01 марта 2025 года, в то время как требование об установлении нового срока вынесено 30 января 2025 года, не ухудшив положение лица, привлекаемого к ответственности, переквалифицировал бездействие Министерства на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Следует также учесть, что данное решение судьи районного суда не обжаловано участниками процесса по мотивам неверной переквалификации деяния и необходимости квалификации действий Министерства по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание. В поданной жалобе заявитель приводит доводы о невиновности Министерства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом и постановлением об административном правонарушении. Факт совершения и виновность Министерства в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется. Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.Вопреки утверждению автора жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.Выводы судьи суда первой инстанции являются верными, доводы жалобы основаниями к отмене вынесенного судебного решения являться не могут. Доводы автора жалобы о том, что Министерством направляются заявки на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа; что Министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она сделана при верном применении норм права. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 24 марта 2025 года, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено. Данные, указывающие на то, что Министерством приняты должные меры, которые могли бы привести к реальному и своевременному исполнению требования исполнительного документа о предоставлении ФИО4 жилого помещения, равно как и данные, свидетельствующие о том, что Министерство заблаговременно обращалось с обоснованным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о предоставлении жилья и такая отсрочка была предоставлена Министерству, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. При рассмотрении настоящей жалобы также не может быть не учтено, что обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий. Обоснованность привлечения Министерства к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Доводы автора жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что решениями Центрального районного суда г.Хабаровска ряд постановлений судебного пристава о привлечении должностного лица – министра жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края к административной ответственности за неисполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам отменены, а также что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.11.2020 по административному делу № 2-4083/2020 не было установлено незаконного бездействия Министерства в необеспечении жилыми помещениями детей-сирот не влекут удовлетворение жалобы, поскольку указанные факты не свидетельствуют об отсутствии вины министерства в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя от 30 января 2025 года о выполнении решения суда по предоставлению благоустроенного жилого помещения ФИО4. Доводы жалобы о том, что вывод суда о возможности предоставить взыскателю жилое помещение в ином районе Хабаровского края противоречит действующему законодательству, являются необоснованными, поскольку решение судьи районного суда указанный вывод не содержит. Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет отмену обжалуемых постановления и решения по указанным в жалобе основаниям, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, после оценки представленных доказательств, с учетом норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и вынесенными постановлением и решением. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Министерства к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 21 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края – оставить без изменения, жалобу защитника министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Вербинской Т.П. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда