Судья Яковлев Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22-48/2021

г. Астрахань

14 января 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Петровой – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 18 июня 2020г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 21 июля 2020г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2020г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2020г., окончательное наказание назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 17 ноября 2020г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Данным приговором осуждён также ФИО3, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Петрову-Абдрахманову Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Лазаревой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 21 июня 2020г. на территории п. Тинаки-1 Наримановского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывая, что преступление совершил в силу наличия установленного судом иного болезненного состояния психики, однако при этом, полностью признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, всячески способствовал расследованию данного преступления. 

На основании изложенного просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, оставив для отбывания в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает. 

Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильная.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, иное болезненное состояние психики в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности на органически неполноценной почве, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение преступления в составе группы лиц.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание тяжесть и характер совершенного осужденным преступления, обстоятельства дела, данные его личности, обоснованно сделал вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Решение о назначении осужденному вида наказания суд мотивировал в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, постановленный по делу приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, в обвинительном заключении и в тексте приговора суда фамилия осуждённого значится как ФИО1, тогда как согласно паспорту осужденного (т.1, л.д. 24), данных ИБД (т.1, л.д.23), его фамилия указана, как ФИО1.

Суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство в качестве технической ошибки, не влияющей на правильность, законность и обоснованность приговора, поскольку сомнений в том, что настоящим приговором осужден именно ФИО1, а не какое-либо иное лицо, не имеется и не оспаривается сторонами по делу.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным внести соответствующие уточнения в приговор в части правильности написания фамилии осужденного, что не является основанием для отмены приговора.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, а поэтому оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2020г. в отношении ФИО1 изменить: считать приговор постановленным в отношении ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: подпись О.В.Ковалева