Гражданское дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ОМЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ОМЛ, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 572.405 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.925 руб.

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. ОМЛ заключила указанный кредитный договор с ОАО КБ «Росбанк» на предоставление денежной суммы 540.540 руб. 54 коп., на срок до ../../.... г., под 21,4 %. Кредит не целевой, на неотложные нужды. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец также указал, что права (требование), вытекающие из кредитного договора, были переданы ему ОАО КБ «Росбанк» на основании договора цессии от ../../.... г. № №.... Право кредитора уступить права (требование) предусмотрены кредитным договором, согласие заемщика не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819, 382 Гражданского кодекса РФ, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ОМЛ задолженность по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворении предъявленного иска в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. ...).

Ответчик ОМЛ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась (л.д. ...).

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ОАО АКБ «Росбанк» и ОМЛ ../../.... г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 540.540 руб. 54 коп под 21,4 % годовых, сроком до ../../.... г., с уплатой процентов ежемесячно согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа определена в сумме 14.748 руб. 05 коп. (л.д. ...).

Кредитным договором, а также «Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» предусмотрены права и обязанности сторон, их ответственность (л.д. ...).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами был заключен с соблюдением формы договора, субъектного состава и его существенных условий.

Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, последним выполнены в полном объеме, обратное ответчиком не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 14.748 руб. 05 коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком (л.д. ...). 

Судом установлено, что заёмщиком допущено нарушение условий соглашения о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов по договору не вносятся с ../../.... г., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик ОМЛ в судебное заседание не явилась и правом представить доказательства исполнения обязательств по кредитному договору не воспользовалась. 

При таких обстоятельствах, у банка имеются основания для предъявления требований о взыскании просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту по состоянию на ../../.... г. составляет 426.380 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно условиям соглашения о кредитовании кредит был выдан заёмщику под 21,4 % годовых. Взысканию подлежит сумма процентов 136.024 руб. 83 коп.

Материалами дела подтвержден довод истца об уступке ему права требования к ОМЛ кредитором ОАО КБ «Росбанк» (правопреемник ПАО «Росбанк»), что не противоречит положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Представленными истцом доказательствами подтвержден довод об уступке права (требования) истца к ответчику (договор цессии от ../../.... г. № №... – л.д. ...).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что кредитным договором предусмотрено право банка уступить право требования в том числе без уведомления заемщика (л.д. ...). В то же время о состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен (л.д. ...).

Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в размере 8.925 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. ...). 

Таким образом, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компанипя ТРАСТ» к ОМЛ – удовлетворить.

Взыскать с ОМЛ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 572.405 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.925 руб., всего взыскать 581.330 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин