УИД 78RS0016-01-2023-003051-94

Дело № 1-255/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Рябовой Н.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО3, 

при помощнике судьи Ознобихиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, являющегося 

<

данные изъяты>, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживающегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ в крупном размере, в период с неустановленного следствием времени до 22 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в носке, надетом на его правую ногу и принадлежащем ему, порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в двух запаянных свертках из бесцветной прозрачной полимерной пленки, упакованных в один сверток, являющееся согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей психотропное вещество-амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), массами №,34 г., №,87 г., общей массой 2,21 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 22 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга и дальнейшего обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного в помещении № полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная смесь, содержащая психотропное вещество-амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), массами №,34 г., №,87 г., общей массой 2,21 г., то есть в крупном размере была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинении, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел через интернет психотропное вещество – амфетамин, поехал на встречу в такси, после чего около 22 часов его задержали сотрудники полиции, он добровольно сообщил о том, что у него находится при себе в носке психотропное вещество, в связи с чем его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли сверток с психотропным веществом. 

Помимо полного признания вины ФИО2 его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения заказа, который закончился напротив 

<

адрес> в 21 час 44 минуты принял следующий заказ и направился за 

<

адрес>. Маршрут заказа был от 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>. Прибыв по месту заказа, он ожидал 4-5 минуты, после чего к нему в автомобиль сел ранее неизвестный ему молодой человек на заднее правое пассажирское сиденье, и он начал заказ по вышеуказанному маршруту. Далее двигаясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, его автомобиль остановил сотрудники ГИБДД с целью проверки документов, после проверки документов сотрудники попросили предоставить документы пассажира, после чего молодой человек вышел из автомобиля и через несколько минут он был задержан, после чего к ему подошел сотрудник ГИБДД и пояснил, что ему необходимо проехать за автомобилем ГИБДД для дачи объяснения, что он и сделал, а молодой человек был сопровожден и посажен в служебный автомобиль ГИБДД, за которым он проследовал (л. д. 33-35),

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного в 

<

адрес>. Также был приглашен второй понятой мужского пола для проведения личного досмотра ФИО2 Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому и досматриваемому были разъяснены права и обязанности. После этого ФИО2 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические и психотропные вещества. ФИО2 пояснил, что у него при себе имеются наркотическое средство «амфетамин» для личного употребления. Сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего из правого носка был изъят фольгированный сверток, в котором находились два полимерных свертка с веществом светлого цвета, а также ФИО2 выдал мобильный телефон марки «Айфон 6С» в корпусе розового цвета. Имей телефона был записан в соответствующий протокол. Изъятый фольгированный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в прозрачном полиэтиленовом пакетике находится наркотическое средство «амфетамин», которое он приобрел путем «закладки» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут и забрал в 21 час 15 минут по адресу: 

<

адрес>», для личного употребления. Все вышеуказанные действия сотрудник полиции занес в соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний не поступило (л.д. 37-39),

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 41-43),

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство, около 22 часов 30 минут в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга был доставлен ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, также от сотрудников ДПС поступила информация о том, что при ФИО2 могут находиться вещества, запрещенные к свободному гражданском обороту. После чего им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут в помещении кабинета СОГ при дежурной части № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято из правого носка, надетого на ФИО2, фольгированный сверток, в котором находилось два полимерных свёртка с веществом светлого цвета, со слов досматриваемого в данных свёртках находилось вещество «амфетамин», которое он приобрел посредством закладки, изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт подписан всеми участвующими лицами, также у досматриваемого был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе розового цвета. В ходе досмотра составлялся протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило (л. д. 45-47),

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиральскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в составе экипажа ДПС № по территории Адмиралтейского р-на совместно со ст. ИДПС ФИО8, в 22 час 11 минут ими по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Шкода Рапид» для проверки документов водителя. При этом пассажир, который сидел на заднем сиденье справа, которым впоследствии оказался ФИО2, вёл себя неадекватно, заметно нервничал, чем привлёк внимание, в связи с чем его попросили выйти из автомобиля и предъявить документы, он вышел из автомобиля, его поведение не соответствовало обстановке, наблюдались признаки опьянения, однако запах алкоголя отсутствовал, замечалось нарушение речи, кожные покровы были красные, зрачки расширены. Ими было принято решение о доставлении ФИО2 в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому р-ну Санкт-Петербурга. В целях соблюдения мер личный безопасности в отношении задержанного был произведен внешний осмотр посредствам похлопывания, в ходе чего в носке задержанного прощупывался небольшой предмет шарообразной формы, на вопрос ФИО2 пояснил, что при себе в носке имеет психотропное вещество «амфетамин». При доставлении ФИО2 в дежурную часть № отдела полиции, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в помещении СОГ, оперуполномоченным ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых мужского пола у ФИО2 было обнаружено и изъято два полимерных свёртка с веществом светлого цвета, которые впоследствии были направлены на исследование в ЭКЦ (л. д. 48-50),

- показаниями свидетеля ФИО8, являющегося ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО7 (л. д. 50-51),

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела: 

- рапортом о задержании, согласно которому ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 11 минут у 

<

адрес> за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО2, который был доставлен в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербургу (л. д. 10)

- протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении СОГ № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербургу, расположенном в 

<

адрес>, в присуствии двух понятых мужского пола у него из правого носка был обнаружен и изъят фольгированный сверток с находящимися в нем двумя полимерных свертка с веществом светлого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, скреплены оттиском печати синего цвета «Оперативный дежурный № ОП УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПБ» с пояснительной запиской (л.д. 14),

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленное вещества №№, 2 массами: №,34 г., №,87 г. являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, на исследование израсходовано по 0,03 г. каждого вещества (л. д. 16),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные порошкообразные вещества массами №,31г, №,84 г. являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений) (л. д. 57-58),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет из полимерного материала, перевязанный нитью, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета печатью: «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, снабжённой текстом, выполненным красителем синего цвета: «закл. № от ДД.ММ.ГГГГ», в котором согласно заключения эксперта № находится вскрытый пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором содержится вскрытый бумажный конверт с оттисками штампа Оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, имеются подписи. В данном бумажном конверте находится 2 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, содержащие каждый порошкообразное вещество розового цвета, массами вещества №,31 г., вещества №,84 г. Осмотренный пакет не вскрывался, целостность не нарушалась (л. д. 60-62), 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный оттиском печати «ЭКЦ» Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», в котором находится первоначальная упаковка веществ. Конверт не вскрывался, его целостность не нарушалась (л. д. 66-68).

Анализируя добытые и исследованные в судебном заседании доказательства – показания свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, являющихся сотрудниками полиции и показавших об обстоятельствах задержания ФИО2, проведения его личного досмотра, в ходе которого было изъято психотропное вещество, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО6, являющихся понятыми, показания свидетеля ФИО4, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого данными свидетелями стороной защиты не приведено и судом не установлено, существенных противоречий между показаниями свидетелей не имеется, они дополняют друг друга. Кроме того, показания данных свидетелей подтверждаются собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а также показаниями самого ФИО2 

Объективность выводов проведенной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Также не вызывает сомнений у суда достоверность исследованных судом протокола досмотра, протоколов осмотров предметов, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие их содержания действительности подтверждена, в том числе показаниями свидетелей и показаниями подсудимого.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания свидетелей, показания ФИО2, материалы уголовного дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности являются достаточными и дают основания считать вину ФИО2 доказанной.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого протокол осмотра предметов – мобильного телефона (л.д. 72-73), представленный стороной обвинения, поскольку он не имеет какого-либо значения для предмета доказывания по настоящему уголовному делу, определенного ст. 73 УПК РФ, вследствие чего оценке не подлежит. 

Несмотря на это, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, то, что на учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, работает, содержит супругу.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется наркомания (психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психостимуляторов, синдром зависимости начальной стадии; шифр по МКБ-10 F 15.2). По своему психическому состоянию ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма у ФИО2 не выявлено. ФИО2 нуждается в лечении от наркомании, медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркозависимости не имеется. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 131-133).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, исправление ФИО2 суд полагает возможным без реальной изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, однако с установлением значительного испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение ФИО2, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 75 квитанция №), подлежит возвращению законному владельцу ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО2 смеси, содержащей психотропное вещество, сведения о принятии окончательного решения по которому до настоящего времени отсутствуют ( л.д. 107). 

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу (психотропное вещество, первоначальные упаковки) могут быть предметом исследования в ходе разбирательства по выделенному уголовному делу, в связи с чем, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – психотропное вещество, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (л.д. 65 квитанция №), и первоначальные упаковки, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению до решения судьбы выделенного уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться к врачу наркологу наркологического кабинета по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения от наркомании. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (квитанция №), возвратить законному владельцу ФИО2,

- психотропное вещество, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (квитанция №), первоначальные упаковки, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 71), хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья