Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-001180-08

Дело № 2-938/2019 17 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

помощник судьи Жуков В.А.,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПОК и ТС» ФИО5 (генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПОК и ТС»),

ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПОК и ТС» к ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПОК и ТС» (ООО УК «ПОК и ТС») обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО6 является нанимателем жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, получателем жилищно-коммунальных услуг. Совершеннолетними членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО6 являются ответчики ФИО7, ФИО7, ФИО8 (с 16.02.2016). Указанный жилой дом находится в управлении ООО УК «ПОК и ТС». Истец указывает, что ответчиками в период с 13.04.2015 по 30.04.2019 ненадлежащим образом выполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по жилому помещению, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 121331,01 руб., которая в добровольном порядке не погашена. В связи с просрочкой внесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги истцом начислены пени.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО7 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13.04.2015 по 15.02.2016 в размере 4910,44 руб., пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 26.05.2015 по 07.06.2019 включительно в размере 3571,18 руб.; взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.02.2016 по 30.04.2019 в размере 116420,57 руб., пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 25.03.2016 по 07.06.2019 включительно в размере 26318,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В судебном заседании представить истца ФИО5 (генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПОК и ТС») настаивала на исковых требованиях с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему. Доводы возражений ответчиков на иск оценивает критически, как не свидетельствующие о необоснованности исковых требований. Указывает, что обязанности по договору управления многоквартирным домом истцом ООО УК «ПОК и ТС», вопреки доводам ответчиков, выполняются, начисление по тем видам услуг, которые по дому управляющей компанией не оказываются, не производится. За периоды, в течение которых соответствующие услуги не оказывались, ООО УК «ПОК и ТС» был самостоятельно произведен перерасчет начислений, в частности, в связи с отсутствием в течение конкретных периодов услуг дворников, уборщиков. Пояснила, что со стороны ответчиков обращений по вопросам объемов, качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, заявлений о производстве перерасчета их стоимости в адрес ООО УК «ПОК и ТС» в течение периода, указанного в иске, не поступало. В квартире не установлены действующие индивидуальные приборы учета объемов потребляемых коммунальных ресурсов, в связи с чем, начисления производятся исходя из количества лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении. Указала, что квартира 

<

адрес> имеет общую площадь 36,6 кв.м. Пояснила, что в состав жилищных услуг входят: управление, содержание и текущий ремонт. В направляемом ежемесячно платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг значатся, в частности, услуги по содержанию многоквартирного жилого дома. В связи с отсутствием в доме систем вентиляции и газоснабжения в 2015 году из тарифа была исключена плата за обслуживание вентиляции и за обслуживание системы газоснабжения, в этой связи истцом в 2015 году был произведен соответствующий перерасчет. В состав индивидуального потребления коммунальных услуг применительно к дому 

<

адрес> входят: холодное водоснабжение (колодец), горячее водоснабжение (компонент на теплоноситель – «техническая вода»). Поскольку жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета потребления воды, то плата за услугу начисляется исходя из норматива. В свою очередь, компонент на тепловую энергию (нагрев технической воды) рассчитывается исходя из объема потребленной воды (куб.м.) и количества тепловой энергии, необходимой для ее нагрева. Тепловая энергия рассчитывается исходя из норматива и площади квартиры. Указала, что при расчете задолженности, заявленной к взысканию в иске, истцом учтены все платежи, поступавшие от ответчиков в течение спорного периода в счет частичного погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО7 с исковыми требованиями не согласились, указав, что в квартире 

<

адрес> они фактически не проживают, жилищно-коммунальными услугами не пользуются. Пояснили, что жилищно-коммунальные услуги в заявленном истцом объеме ООО УК «ПОК и ТС» не оказываются, размер тарифа для определения стоимости жилищно-коммунальных услуг из расчета 73,18 руб./ кв.м. необоснован. Указали, что жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов. Ответчик ФИО6 указала, что периодически она вносит оплату коммунальной услуги по отоплению, с оплатой остальных услуг она не согласна, т.к. они не оказываются. Относительно коммунальной услуги по холодному водоснабжению (колодец) пояснила, что фактически она проживает в другом предоставленном ей служебном жилом помещении, где оплачивает услуги по холодному водоснабжению, в этой связи, считает, что оплата холодного водоснабжения также квартиры 

<

адрес> является необоснованной. Применительно к горячему водоснабжению пояснила, что оплата данной услуги не производится, т.к. в квартире 

<

адрес> не имеется подведенного оборудования для обеспечения горячим водоснабжением жилого помещения. Согласно пояснениям ответчиков в течение периода, указанного в иске, они не сообщали в адрес ООО УК «ПОК и ТС» об указанных обстоятельствах – отсутствии в квартире оборудования для обеспечения жилого помещения горячим водоснабжением. Ответчик ФИО7 пояснил, что фактически в указанной квартире в доме 

<

адрес> он не проживает, проживая в другом жилом помещении. Также согласно пояснениям ответчиков оплата услуг по содержанию, текущему ремонту не производится в связи с их фактическим неоказанием. Просили в иске отказать, контррасчета размера заявленных исковых требований ответчиками не предоставлено.

Ответчики ФИО7, ФИО8 извещались о рассмотрении дела по известному адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не указали.

Ответчик ФИО7 телефонограммой просил суд рассмотреть дело без его участия.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебного участка № 2 по заявлению ООО УК «ПОК и ТС» о выдаче судебного приказа на взыскание с должников ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, суд приходит к следующему.

Как установлено, частями 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель также несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу частей 1, 4, 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2012 между МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (наймодатель) и ответчиком ФИО6 (наниматель) заключен договор № 430 социального найма жилого помещения – квартиры 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 договора социального найма наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», состоящее из двух комнат в жилом доме, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

В соответствии с договором совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: ФИО7 (сын), ФИО7 (сын), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

В соответствии с договором социального найма (в редакции дополнительного соглашения № 134 от 24.04.2013 к договору) совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: ФИО7 (сын), ФИО7 (сын), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка).

Согласно подпункту «и» пункта 4 договора социального найма от 15.11.2012 наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО6 зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с 24.09.1986; ответчик ФИО7 - с 26.08.1990; ответчик ФИО7 – с 11.12.1991, ответчик ФИО8 - с 15.02.1998.

В течение периода, указанного в иске (с 13.04.2015 по 30.04.2019) ответчики имели регистрацию по месту жительства в указанной квартире.

Согласно предоставленной истцом ООО УК «ПОК и ТС» поквартирной карточке квартиры 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире в период с 06.06.2013 по 19.11.2018.

Согласно поквартирной карточке по месту жительства в указанной квартире помимо ответчиков зарегистрированы также: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не оспаривалось, что в течение спорного периода (с 13.04.2015 по 30.04.2019) управление указанным домом осуществлялось ООО УК «ПОК и ТС» на основании договора № ЗВД9А-МКД от 13.04.2015 управления многоквартирным домом.

Истец указывает, что ответчиками в период с 13.04.2015 по 30.04.2019 ненадлежащим образом выполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлено допустимых доказательств отсутствия задолженности, указанной в иске, наличия ее в ином (меньшем) размере, а равно доказательств наличия предусмотренных законом либо договором оснований для освобождения от обязанности по погашению ответчиками задолженности.

При рассмотрении дела ответчиками не опровергнуто, что в течение спорного периода жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире ими надлежащим образом не оплачивались.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проанализировав доказательства, собранные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы ответчиков о наличии законных оснований для освобождения их от оплаты жилищно-коммунальных услуг в течение спорного периода, а равно оснований для снижения размера платы за услуги в соответствующем размере, оснований для перерасчета платы.

Как предусмотрено частью 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам.

Как предусмотрено пунктом 105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Наниматели (собственники) имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Как предусмотрено пунктами 7, 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что со стороны ответчиков обращений по вопросам объемов, качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, заявлений о производстве перерасчета их стоимости в адрес ООО УК «ПОК и ТС» в течение периода, указанного в иске, не поступало, а поскольку в квартире 

<

адрес> не установлены действующие индивидуальные приборы учета объемов потребляемых коммунальных ресурсов, начисления производятся исходя из количества лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении.

Указанные доводы истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Предоставленные ответчиком ФИО7 в судебном заседании от 27.08.2019, а также предоставленные ответчиком ФИО6 выписка из протокола собрания от 12.04.2018 проживающих в общежитии и письменное обращение в суд за подписью отдельных жильцов дома 

<

адрес> об ином бесспорно не свидетельствуют.

Доводы ответчиков в ходе рассмотрения дела по существу сводятся к необоснованному отказу в одностороннем порядке от их обязательств по договору социального найма по оплате жилищно-коммунальных услуг, основываются по существу на утверждении ответчиков со ссылкой на их фактическое непроживание в квартире в течение спорного периода.

Вместе с тем, данные доводы не свидетельствуют о необоснованности иска.

В свою очередь, доказательствами, предоставленными ООО УК «ПОК и ТС», подтверждается факт оказания управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг по дому.

Несостоятельны доводы ответчика ФИО6 в судебном заседании со ссылкой на то, что фактически она проживает в другом (служебном) жилом помещении, где оплачивает услуги по холодному водоснабжению, в этой связи, считает, что обязанность по оплате холодного водоснабжения также квартиры 

<

адрес> на нее не возлагается.

Отклоняются судом доводы ответчиков о том, что оплата услуги по горячему водоснабжению не производится, т.к. в квартире 

<

адрес> не имеется подведенного оборудования для обеспечения жилого помещения горячим водоснабжением. При этом согласно пояснениям ответчиков в течение периода, указанного в иске, они не сообщали в адрес ООО УК «ПОК и ТС» об указанных обстоятельствах.

В остальной части доводы ответчиков не свидетельствуют о необоснованности иска. 

Утверждение ответчиков о производстве истцом начислений оплаты по тем жилищно-коммунальным услугам, которые фактически не оказываются, в ходе рассмотрения дела допустимыми доказательствами не подтверждено.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными, при том, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд находит расчет арифметически правильным, расчет по делу не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела не установлено предусмотренных законом или договором оснований для освобождения ответчиков от обязанности по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг полностью или в соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достиг совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО7 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13.04.2015 по 15.02.2016 в размере 4910,44 руб.; с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.02.2016 по 30.04.2019 в размере 116420,57 руб.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом начислены пени.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО7 пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 26.05.2015 по 07.06.2019 включительно в размере 3571,18 руб.; а также требования о взыскании с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 25.03.2016 по 07.06.2019 включительно в размере 26318,4 руб.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиками установленных законодательством сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, что является основанием для начисления истцом пени.

Исследовав представленный истцом расчет пени, суд находит расчет арифметически правильным, расчет ответчиками по делу не опровергнут.

Таким образом, с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 26.05.2015 по 07.06.2019 включительно в размере 3571,18 руб.; с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 25.03.2016 по 07.06.2019 включительно в размере 26318,40 руб.

Оснований для определения указанной суммы пени в ином (меньшем) размере по делу не имеется.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4362,78 руб. Также при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО УК «ПОК и ТС» уплачена государственная пошлина в размере 2144,23 руб. Всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 6507,01 руб.

Как предусмотрено подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исковые требования имущественного характера к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО7 признаны судом обоснованными на общую сумму 8481,62 руб. (4910,44 руб. + 3571,18 руб.), государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 8481,62 руб. – в размере 400 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО7 в солидарном порядке.

Исковые требования имущественного характера к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 признаны судом обоснованными на общую сумму 142738,97 руб. (116420,57 руб. + 26318,40 руб.), государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4054,78 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 142738,97 руб. – в размере 4054,78 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПОК и ТС» к ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПОК и ТС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 13 апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4910 рублей 44 копейки, пени за период с 26 мая 2015 года по 07 июня 2019 года включительно в размере 3571 рубль 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей, всего взыскать: 8881 рубль 62 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПОК и ТС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 апреля 2019 включительно в размере 116420 рублей 57 копеек, пени за период с 25 марта 2016 года по 07 июня 2019 года включительно в размере 26318 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4054 рубля 78 копеек, всего взыскать: 146793 рубля 75 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года