№10-23934/2025

Судья фио

Апелляционное	определение

адрес	23 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио,

потерпевших фио, фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 декабря 2025 года апелляционную жалобу адвоката фио и апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 19 сентября 2025 года, которым

фио паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, несудимая,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

на основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста, до 03 января 2039 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи фио выслушав прокурора фио, адвоката фио, потерпевших фио, фио по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда фио признана виновной в совершении ряда преступлений при описанных обстоятельствах:

в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, с причинением фио ущерба в размере 3.250.600 рублей;

в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с причинением фио ущерба в размере сумма;

в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с причинением фио ущерба в размере сумма;

в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с причинением фио ущерба в размере сумма;

в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с причинением фио ущерба в размере сумма.

В судебном заседании фио признала себя виновной по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции адвокатом фио в защиту осужденной подана апелляционная жалоба, государственным обвинителем фио принесено апелляционное представление.

В жалобе адвокат выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, обращает внимание, что фио вдова, получает пенсию по потере кормильца, имеет на иждивении троих малолетних детей, двое из которых имеют тяжелые заболевания, ребенок паспортные данные имеет инвалидность, однако суд не признал смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, фио принимаются меры по возмещению ущерба потерпевшим, суд не применил положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, все приведенные обстоятельства могли быть признаны исключительными, просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционном представлении, не оспаривая выводов суда о доказанности вины фио в совершении преступлений, правильность квалификации содеянного, прокурор полагает, что приговор подлежит измененною в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, назначая наказание с применением положений ст.82 УК РФ, суд не дал оценку обстоятельствам, которые подлежат учету, не привел убедительных доводов, на основании чего пришел к выводу об отсрочке наказания, не установил социально-бытовые условия жизни осужденной и ее детей, орган опеки и попечительства к участию в деле не привлекался, в связи с чем решение об отсрочке отбывания наказания немотивированно, его нельзя признать законным и обоснованным, кроме того, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по всем преступлениям, между тем о противоправной деятельности фио правоохранительным органам стало известно от потерпевших, обратившихся с сообщениями о преступлениям в полицию, в связи с чем фио была задержана, признание вины не является явкой с повинной и подлежит учету на основании ч.2 ст.61 УК РФ, вместе с тем, признав явку с повинной, суд не применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, прокурор просит приговор изменить, исключить указание на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, исключить из приговора применение положений ст.82 УК РФ, назначить фио по совокупности преступлений 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, указанным адвокатом и прокурором.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности осужденной положены доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений при описанных в приговоре обстоятельствах, а также допустимость положенных в основу приговора доказательств не оспариваются авторами апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В приговоре нашли отражение все собранные по делу и исследованные судом доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательства сопоставлены между собой, оценены судом в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденной ФИО1 дана верная квалификация по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, путем обмана, в особо крупном размере, в отношении фио; по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, путем обмана, в крупном размере, в отношении фио; по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении фио, фио, фио Выводы суда о квалификации действий осужденной мотивированы в приговоре со ссылкой на конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия.

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено, что осужденная признала вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является вдовой, получает пенсию по потере кормильца, имеет на иждивении троих малолетних детей, дети имеют тяжелые хронические заболевания, один ребенок является инвалидом, осужденная принесла потерпевшим извинения, в добровольном порядке частично возместила потерпевшим причиненный имущественный ущерб, оказывает помощь бабушке, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья осужденной, которая имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны наличие малолетних детей, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи бабушке, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение причиненного потерпевшим фио, фио, фио и фио имущественного ущерба, состояние здоровья осужденной и ее детей.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), не установлено.

Вопреки утверждениям прокурора, размер наказания, назначенного ФИО1 за каждое преступление, не превышает пределов, указанных в ч.1 ст.62 УК РФ, предложений увеличить размер наказания, назначенного за каждое преступление и по совокупности преступлений апелляционное представление не содержит, в связи с чем оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла либо неосторожности. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приведенные выше положения действующего законодательства при назначении наказания осужденной судом не нарушены, вид и размер наказания определены с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, известных суду на момент постановления приговора, смягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтены все обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Согласно ст.82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Применение отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития. Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. Решая вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, принимаются во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке. Наличие у лица ребенка в возрасте до четырнадцати лет и беременность женщины должны подтверждаться соответствующими документами (свидетельством о рождении, медицинским заключением о беременности женщины и др.).

Судом первой инстанции установлено наличие у осужденной ребенка паспортные данные, судом апелляционной инстанции проверены условия жизни осужденной и ее семьи, наличие у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, добросовестное отношение к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка.

При таких обстоятельствах установленных законом оснований для отмены приговора в части применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Доводы потерпевших о том, что осужденная не имеет намерений возмещать причиненный ущерб, пояснения потерпевшего фио о том, что его заявление о частичном возмещении ФИО1 ущерба не соответствует действительности, сделано им из жалости к осужденной, не являются обстоятельствами, подлежащими учету при решении вопроса о применении положений ст.82 УК РФ. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что гражданские иски потерпевшими в рамках уголовного дела не заявлены, что не лишает их возможности обратиться с требованием о возмещении причинённого ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 19 сентября 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи