Дело № 1-19/2024

УИД 26RS0031-01-2023-002021-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Еременко А.В., Сухоносовой Ю.А. и Демченко И.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района Ставропольского края Гунькиной А.В., ФИО8,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО9 и его защитника адвоката КА «Эгида» НО СККА ФИО10, предоставившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО11 и его защитника адвоката Адвокатского кабинета НО СККА ФИО12, предоставившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО13 и его защитника адвоката КА «Эгида» НО СККА ФИО14, представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО9, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без основного места работы, военнообязанного, заключившего контракт на военную службу в 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 23 октября 2020 года - приговором Троицкого районного суда г. Москвы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, наказание не отбыто, штраф не уплачен,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО11, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате городского 

<

данные изъяты> по настоящее время, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО13, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное образование (4 класса), холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 24 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работ. 13 сентября 2022 года снят с учёта Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК в связи с отбытием наказания;

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9, ФИО13 и ФИО11 совершили преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2023 года примерно в 21 час 20 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, достоверно зная о нахождении в шкафу в помещении зала указанного домовладения планшета марки «

<

данные изъяты>» ФИО9, ФИО13 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 уснул, решили совместно совершить хищение вышеуказанного планшета, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, примерно в 21 час 00 минут 30 апреля 2023 года, находясь по указанному адресу, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитили планшет марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, который тут же обратили в свою пользу. В дальнейшем, с похищенным планшетом с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 12 098 рублей.

Кроме того, ФИО9 и ФИО11 1 мая 2023 года в 15 часов 18 минут, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счёта ФИО1, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО9, под предлогом оказания помощи ФИО1 по его просьбе должен осуществить перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей с его банковской карты страховщику, за оказанные услуги в получении страховой премии, с помощью мобильного телефона ФИО1, с установленным в нём мобильным приложением АО «Тинькофф Банк», после чего осуществить перевод денежных средств со счёта банковской карты ФИО1 на свою банковскую карту и на банковскую карту ФИО11 ФИО11 в это время должен будет отвлекать ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО9, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно заранее отведенной преступной роли, 1 мая 2023 года примерно в 15 часов 18 минут, находясь в помещении зала домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получив от ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон с доступом в личный кабинет мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», позволяющим осуществлять операции по банковскому счёту №, открытому на имя ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлечён разговором с ФИО11, и не наблюдает за его действиями, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с указанного банковского счёта, открытого в АО «Тинькофф Банк» на банковский счёт № на имя ФИО9. После чего, ФИО9, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счёта ФИО1, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счёта ФИО1, на банковский счёт №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО11, тем самым тайно похитил с банковского счёта открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, безналичные денежные средства в общей сумме 40 000 рублей. 

Далее, ФИО9 и ФИО11, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, примерно в 17 часов 00 минут 2 мая 2023 года снова пришли в гости к ФИО1 по вышеуказанному адресу, где в ходе совместного распития спиртных напитков, введя потерпевшего в заблуждение о неудачном переводе страховщику, в 23 часа 40 минут ФИО9 осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счёта открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 на банковский счёт, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО11, тем самым тайно похитил с банковского счёта ФИО1 безналичные денежные средства в указанной сумме. 

Кроме того, ФИО9 и ФИО11, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, примерно в 12 часов 00 минут 3 мая 2023 года снова пришли в гости к ФИО1, где в ходе совместного распития спиртных напитков, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО9 осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей с банковского счёта №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, на счёт банковской карты «

<

данные изъяты>» №, временно находящейся в пользовании ФИО11 и привязанной к банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО11 и ФИО9, тем самым тайно похитили с банковского счёта открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, безналичные денежные средства в указанной сумме. 

Похищенными безналичными денежными средствами ФИО9 и ФИО11 впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.

По эпизоду кражи планшета группой лиц по предварительному сговору 30 апреля 2023 года с причинением значительного ущерба ФИО1 в размере 12 098 рублей 00 копеек судом установлено следующее.

Подсудимый ФИО9 виновным в краже планшета, принадлежащего ФИО1 по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО13 не признал и пояснил суду, что 30 апреля 2023 года вечером он находился с ФИО11 в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, в это время ФИО13 позвонил ФИО11 и предложил поехать к ФИО1 в гости, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они согласились и прибыв к ФИО1 стали распивать спиртные напитки. ФИО1, в ходе совместного распития спиртных напитков похвастался, что получил страховку за ДТП в сумме около 300 000 рублей. Когда вышли во двор покурить примерно в 21 час 30 минут, ФИО13 передал планшет ФИО11 с предложением купить его за 4 000 рублей. ФИО11 согласился и они все вместе поехали на такси к банкомату, однако ФИО13 по пути предложил купить на эту сумму алкоголь и продукты питания, а затем вернуться к ФИО1 продолжить распитие спиртного. ФИО11 согласился, они доехали на такси до магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где ФИО11 купил на свои деньги много спиртного и продукты питания, и вернулись к ФИО1 распивать дальше алкогольные напитки. Впоследствии, ему стало известно, что ФИО13 похитил планшет у ФИО1, и продал ФИО11 ворованный планшет. 

Подсудимый ФИО13 виновным в краже имущества (планшета), принадлежащего ФИО1 по предварительному сговору признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не оспаривал собранные по делу доказательства обвинения, подтвердил фактические обстоятельства совершенного им преступления.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования, которые он после оглашения полностью подтвердил.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Лидер В.А, показал, что 29 апреля 2023 года от ФИО1 ему стало известно, что он получил страховку за дорожно-транспортное происшествие в сумме 300 250 рублей. В тот же день, он вместе с ФИО1, по его просьбе, поехал в 

<

адрес>, где в магазине «

<

данные изъяты>», ФИО1 купил себе планшет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 999 рублей, защитное стекло, защитную пленку и SIM-карту, в итоге планшет ему обошёлся в 12 098 рублей. Кроме этого, в других магазинах 

<

адрес> ФИО1 приобрёл себе микроволновую печь, бензиновую газонокосилку (тример), пылесос и новый мобильный телефон. После покупок они с ФИО15 ФИО1 приехали к нему домой и начали распивать спиртное. 30 апреля 2023 года, в послеобеденное время, ближе к вечеру, примерно в 17 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый - ФИО11, который спросил у него, что он делает, на что он ответил ему: «У Бори сидим, выпиваем» и рассказал ФИО11, что ФИО1 получил страховку, и они с ним ездили в 

<

адрес>, где купили много новой техники. ФИО11 спросил можно ли ему и ФИО9 присоединиться к ним. ФИО1 не возражал и примерно в 17 часов 30 минут ФИО11 и ФИО9 приехали к потерпевшему и продолжили распивать спиртное дома у ФИО1 В какой-то момент у них закончилось спиртное, и ФИО1 предложил пойти снять деньги с его карты в банкомате, чтобы купить ещё спиртного. Они все вместе пошли к банкомату, расположенному в 

<

адрес>, где ФИО1 попытался снять наличные со своей банковской карты АО «Тинькофф», но в связи с тем, что он был пьян, он несколько раз неправильно ввёл пин-код, и банкомат не выдал обратно его карту. Они вернулись обратно домой к ФИО1, допили всё спиртное, что оставалось дома у ФИО1 и через некоторое время ФИО1 уснул на диване в зале. ФИО11 предложил продать планшет ФИО1, чтобы на вырученные деньги купить им ещё спиртного и продолжить распитие спиртных напитков. Далее, примерно в 21 час 30 минут 30 апреля 2023 года, ФИО11 спросил у него, где находится этот планшет, на что ФИО13 достал со шкафа планшет, который находился в упаковочной коробке, со всеми документами и квитанциями, а затем передал этот планшет ФИО11 После этого, они с ФИО11 и ФИО9 на такси поехали в 

<

адрес>, где ФИО11 попросил водителя остановиться, а сам вышел куда-то с планшетом, где именно он точно сказать не может, так как на тот момент было уже темно. Примерно через 20 минут ФИО11 вернулся уже без планшета, после чего они заехали по пути в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где купили три бутылки пива по 1,5 литра и поехали обратно к ФИО1 По прибытии к ФИО1, он ещё спал, они не стали его будить, и стали распивать спиртное, а через некоторое время ФИО1 сам проснулся и присоединился к ним. После того как пиво закончилось, ФИО13 лёг спать, а на следующий день, утром 1 мая 2023 года пошёл к себе домой, ФИО11 и ФИО9 оставались у ФИО1

Через некоторое время, примерно 5 мая 2023 года, ФИО1 позвонил ему и сказал, что со счёта его банковской карты украли деньги в сумме около 140 000 рублей, а также о том, что у него украли планшет. Он не стал признаваться ФИО1, что они «пропили» его планшет, так как ему было стыдно. Позднее он всё рассказал ФИО1 и в настоящее время потерпевший к нему никаких претензий не имеет, так как его планшет впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Свою вину в соучастии совместно с ФИО11 и ФИО9 в хищении планшета марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 он признаёт, и в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимых ФИО9 и ФИО13 в инкриминируемом ими деянии по эпизоду хищения 30 апреля 2023 года планшета, принадлежащего ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что 29 апреля 2023 года он получил страховую премию за ДТП в размере 300 000 рублей и он вместе с ФИО13 поехал в 

<

адрес>, купил бытовую технику, в том числе планшет примерно за 13 000 рублей. 30 апреля 2023 года с ФИО13 они выпивали у него дома по адресу: 

<

адрес>, через некоторое время к ним присоединились ФИО11 и ФИО9 В результате значительного употребления спиртного произошла эта ситуация, был похищен планшет, не может пояснить, в какое время он был похищен. В процессе допроса, после того, как он подал заявление, ему сказали ФИО13 и ФИО11, что ФИО9 не причастен. ФИО13 знал, где лежит планшет, он видел куда ФИО1 его положил, а именно на шифоньер в зале домовладения. Возвратили ему планшет ФИО13 и ФИО11 Ущерб ему полностью возмещен путем возвращения планшета, претензий к ним не имею. Просит не наказывать подсудимых.

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ему известно, что 28 апреля 2023 года ФИО1 были зачислены денежные средства на карту АО «Тинькофф» в сумме 300 250 рублей от страховой компании за произошедшую аварию. 5 мая 2023 года рано утром он пришёл к ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, который ему рассказал, что 29 апреля 2023 года он приобрёл в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> планшет марки «

<

данные изъяты>» за 10 999 рублей, защитное стекло и сим-карту. Полная сумма покупки составила 12 098 рублей. Впоследствии планшет украли (л.д.34-36, том 1). 

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 5 мая 2023 года он находился на работе в 

<

данные изъяты>. В обеденное время, точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО11 и попросил свозить его в 

<

адрес>, на что он согласился. Он заехал за ФИО11 на 

<

адрес>, номер дома не помнит. По приезду в 

<

адрес>, ФИО11 в районе 

<

данные изъяты> вышел из автомобиля около домовладения, номер которого он не знает, с планшетом и коробкой белого цвета. Потом они поехали обратно в 

<

адрес>. По пути следования ФИО11 созвонился с ФИО1 и сказал, что сейчас привезёт планшет. Приехав в 

<

адрес>, ФИО11 вышел из автомобиля на 

<

адрес> и попросил доехать до ФИО1, отдать ему планшет. Он приехал к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> передал ему планшет в коробке (л.д.47-48, том 1).

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что примерно в конце апреля – в начале мая 2023 года, в вечернее время суток (точные время и дату не помнит), ему на мобильный телефон позвонил его брат - ФИО11 и сказал, что сейчас к нему приедет. Через некоторое время ФИО11 зашел к нему, отдал планшет (марку и модель он не помнит, он был новый в упаковке, с квитанциями) и сказал, что это подарок детям свидетеля. Через несколько дней, в начале мая 2023 года, днём, к нему снова приехал его брат ФИО11 и сказал, что у него проблемы, пояснив, что ему надо отдать планшет, который он ранее подарил. Он отдал ФИО11 подаренный им накануне планшет, в упаковочной коробке, со всеми документами. Позднее ФИО11 рассказал ему, что когда они с друзьями выпивали спиртное у кого-то в гостях, он купил планшет, угощая спиртным, но впоследствии хозяин потребовал вернуть планшет, пояснив, что ничего не продавал и потребовал с них деньги. Никаких подробностей ФИО11 ему не рассказывал, и о том, что подаренный им планшет ворованный он не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции (л.д.196-198, том 1).

Также, виновность подсудимых ФИО9 и ФИО13 по эпизоду кражи планшета подтверждается следующими письменными показаниями.

- протоколом осмотра места происшествия, составленным 5 мая 2023 года, согласно которого в соответствии со статьями 164, 176 и ч. 2-4 и 6 ст.177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО1 указал на шкаф, расположенный в правом дальнем от входа в зал углу, пояснив, что именно с поверхности этого шкафа был похищен планшет. В ходе осмотра изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке планшета и справка о движении средств АО «Тинькофф» (том 1 л.д.6-16).

- протоколом выемки, составленный 10 мая 2023 года, согласно которого в помещении домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал планшет марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета и картонную коробку белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 41-46).

- протоколом осмотра предметов (документов), составленный 12 мая 2023 года, согласно которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Советскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес> осмотрены картонная коробка от планшета «

<

данные изъяты>», планшет марки «

<

данные изъяты>», imei1: №, imei2: №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 29 апреля 2023 года в 17:37 приобретён планшет «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» за 10 999 рублей, защитное стекло на планшет за 699 рублей, наклейка стекла на планшет за 399 рублей и сим – карта «МТС» с тарифным планом «Тарифище» за 1 рубль, общая стоимость составила 12098 рублей (том 1 л.д. 70-76).

- протоколом очной ставки, составленный 1 июня 2023 года, проведённой между подозреваемым ФИО11 и свидетелем ФИО, согласно которого, свидетель ФИО. подтвердил свои показания и настаивал на них (том 1 л.д.91-94).

- протоколом очной ставки, составленный 1 июня 2023 года, проведённой между подозреваемым ФИО9 и свидетелем ФИО, согласно которого, свидетель ФИО подтвердил свои показания и настаивал на них (том 1 л.д.95-98). 

Кроме того, государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по делу наряду с вышеуказанными письменными доказательствами, как на доказательство виновности ФИО9 и ФИО13 ссылался на заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Советскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое путём свободного доступа тайно похитило планшет стоимостью 12 098 рублей со шкафа жилой комнаты (том 1 л.д. 5) и рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты> ФИО7, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Советскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ за № по факту кражи планшета марки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 170).

Между тем, указанные документы, по смыслу статей 74, 140, 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательством по уголовному делу не являются, а служат поводом для возбуждения уголовного дела. При этом изложенные в рапорте сведения о наличии в действиях подсудимых признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не доказывают. При этом, оснований для признания недопустимым заявления потерпевшего и рапорта следователя не имеется, поскольку они не являются доказательством по уголовному делу.

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлялись.

С учетом всех собранных по делу доказательств, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом, суд приходит к мнению, что умышленные действия подсудимых ФИО9 и ФИО13 полностью доказаны как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела.

В ходе производства предварительного следствия, вышеуказанные доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд считает их допустимыми, в связи с чем, кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд в ходе судебного следствия давал возможность представить доказательства защиты, однако таковых не представлено.

Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд в ходе судебного следствия создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон.

Суд считает, что доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания для выводов о виновности подсудимых ФИО9 и ФИО13 в совершении указанного преступления.

В соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена проверка и оценка всех доказательств данного хищения чужого имущества путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Действия ФИО9 и ФИО13 подлежат квалификации по эпизоду кражи планшета по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимых как кража, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления, и данный квалифицирующий признак нашел своё подтверждение во время судебного следствия.

Совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору подтверждается фактом совместных предварительно согласованных действий подсудимых ФИО9 и ФИО13 30 апреля 2023 года.

При определении значительного ущерба потерпевшему ФИО1 суд исходит из фактического размера похищенного на сумму 12 098,00 рублей на момент совершения преступления, материального положения потерпевшего ФИО1, не работающего, иного дохода не имеющего, холостого.

Суд учитывает, что в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, и данный квалифицирующий признак нашел своё подтверждение во время судебного следствия.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО9 и его защитника о недоказанности его виновности в краже планшета«

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, полагая, что они даны с целью уменьшить ответственность за содеянное.

Совершение преступления в составе группы лиц кражи планшета «

<

данные изъяты>» подтверждено согласующимися показаниями подсудимых ФИО13 и лица, в отношении которого прекращено уголовное дело по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что ФИО9 было достоверно известно о хищении у потерпевшего указанного планшета, которым они втроем совместно распорядились для приобретения продуктов и спиртного для общего пользования.

По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору между ФИО9 и ФИО11 с банковского счета с причинением значительного ущерба ФИО1 в размере 140 000 рублей 00 копеек суд пришел к следующему.

Так, подсудимый ФИО9 виновным в краже тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта, группой лиц по предварительном сговору с ФИО11 с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО1 признал полностью и показал, что 1 мая 2023 года примерно 13 часов 00 минут находясь в гостях у ФИО1 с ФИО11 и ФИО16, они распивали алкоголь. В какой-то момент, ФИО1 обратился к ним с ФИО11 с просьбой помочь ему перевести страховщику денежную сумму в размере 60 000 рублей через его приложение «Тинькофф» в мобильном телефоне. Он (ФИО9) решил воспользоваться данным случаем и похитить часть денежных средств с банковской карты ФИО1, в результате перевел денежные средства – по 20 000 рублей себе на карту и ФИО11 При этом ФИО11 отвлекал потерпевшего. На следующий день они ввели в заблуждение ФИО1, убедив его, что деньги страховщику не поступили, и повторили перевод уже на сумму 40 000 рублей на карту ФИО11 и 3 мая 2023 года ФИО17 60 000 рублей перевел ФИО11 на карту. Деньги они потратили совместно в сауне 

<

адрес> и 

<

адрес>. В настоящее время ущерб ими возмещен в полном объеме в размере 140 000 рублей. 

Подсудимый ФИО11 виновным в краже в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта, группой лиц по предварительном сговору с ФИО9 с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 признал и показал, что 1 мая 2023 года примерно в 13 часов 00 минут, он пришёл вместе с ФИО9 к ФИО1 В гостях у него уже находился ФИО13, и они начали распивать алкоголь. Во время распития спиртных напитков, потерпевший попросил перевести деньги страховщику в размере 60 000 рублей. Так получилось, что они не перевели страховщику, а ФИО9 перевел ФИО11 20 000 рублей и себе 20 000 рублей. На следующий день 2 мая 2023 года подумали, если ФИО1 не увидит совершенные переводы, они еще раз переведут себе денежные средства. Потерпевший не увидел и ФИО9 еще перевел ему (ФИО11) 60 000 рублей на банковскую карту. На следующий день, они еще перевели 40 000 рублей. Эти деньги они потратили в 

<

адрес> в сауне. Ущерб потерпевшему ФИО1 полностью возмещен в размере 140 000 рублей. В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать.

Виновность подсудимых ФИО9 и ФИО11 кроме полного признания подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что 29 апреля 2023 года он получил страховую премию за ДТП в размере 300 000 рублей, и 30 апреля 2023 года с ФИО13 выпивали у него дома по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время к ним присоединились ФИО11 и ФИО9 В результате их значительного употребления спиртного произошла эта ситуация, а именно с его банковского счета были похищены 140 000 рублей в период с 1 мая 2023 года по 5 мая 2023 года. ФИО1 дал самостоятельно допуск к личному кабинету банковского счета ФИО9, чтобы он перевел деньги страховщику страховую премию. Потом, увидев СМС извещения банка, он позвонил оператору банка «Тинькофф» и заказал выписку о движении денежных средств по счёту его банковской карты, из которой стало известно, что с его банковской карты было переведено 1 мая 2023 года по 20 000 рублей, всего 40 000 рублей, 2 мая 2023 года 40 000 рублей и 3 мая 2023 года 60 000 рублей, то есть всего 140 000 рублей. После этого он позвонил в полицию о сообщил о том, что у него с банковской карты похищены денежные средства. Ущерб ему в настоящее время полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет. Просит строго их не наказывать.

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ему известно, что 28 апреля 2023 года ФИО1 были зачислены денежные средства на карту АО «Тинькофф» в сумме 300 250 рублей от страховой компании за произошедшую аварию. 5 мая 2023 года он рано утром пришёл к своему товарищу ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В ходе диалога ФИО1 ему пояснил, что у него пропали денежные средства с его банковской карты АО «Тинькофф» в сумме около 140 000 рублей, когда он посмотрел СМС-сообщения на своём мобильном телефоне от банка АО «Тинькофф», после того, как они распивали алкоголь у него дома вместе с Лидером В., ФИО11 и ФИО9. ФИО1 пояснил ему, что в ходе распития алкоголя у него дома, никаких разговоров о займе денежных средств у ФИО1 не было. Денежные средства ФИО1 никому должен не был, никому занимать не собирался (л.д. 34-36, том 1).

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УПК РФ при согласии стороны защиты, из которых следует, что 28 апреля 2023 года ФИО1 были зачислены денежные средства на карту АО «Тинькофф» в сумме 300 250 рублей от страховой компании за произошедшую аварию. Ранее, 29 апреля 2023 года, ФИО1 предложил пойти в банкомат и снять денежные средства с его карты АО «Тинькофф». Так, он, ФИО1, ФИО11 и ФИО9 пошли к банкомату «Сбербанк», расположенному в 

<

адрес>, чтобы снять деньги. ФИО1 передал карту ФИО11 и назвал пин-код, чтобы тот снял деньги, так как ФИО1 был пьян. ФИО11 выставил карту в банкомат и стал вводить пин-код, но видимо несколько раз ввёл пин-код неправильно и карту банкомат обратно не выдал. Далее, они пошли домой обратно к ФИО1, уже было тёмное время суток. Придя домой, они допили алкоголь, который у них остался, он пошёл домой отдыхать, а ФИО11 ФИО9 остались у ФИО1 5 мая 2023 года ему стало известно, что у ФИО1 пропали денежные средства с его банковской карты АО «Тинькофф» в сумме 140 000 рублей, когда он просмотрел СМС-сообщения на своём мобильном телефоне от банка. В ходе распития алкоголя у ФИО1 дома никаких разговоров о займе денежных средств у ФИО1, он не слышал. Денежные средства ФИО1 никому должен не был, никому занимать не собирался (л.д. 31-33, том 1).

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым в конце мая 2022 года к нему обратился ФИО11 с просьбой передать ему во временное пользование банковскую карту «Сбербанк России». Он согласился и вскоре уехал на заработки в 

<

адрес>. После возвращения, 31 декабря 2022 года, попросил ФИО11 вернуть банковскую карту, но он просил подождать, поскольку ему приходила заработная плата на эту карту. 31 мая 2023 года ФИО3 стало известно, что ФИО11 похитил у ФИО1 60 000 рублей, которые были переведены на карту свидетеля 3 мая 2023 года (л.д.82-84, том 1). 

Кроме того, вина подсудимых ФИО9 и ФИО11 по эпизоду кражи с банковского счета потерпевшего подтверждается следующими письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия, составленный 5 мая 2023 года, согласно которого, в соответствии со статьями 164, 176 и частей 2-4, 6 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята справка о движении средств АО «Тинькофф» (том 1 л.д.6-16).

- протоколом осмотра предметов (документов), составленный 12 мая 2023 года, согласно которого в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, осмотрены справка с движением средств № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф» на имя ФИО1, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, номер договора №, номер лицевого счёта: №, движение средств за период с 24 апреля 2023 года по 5 мая 2023 года. Данная справка состоит из 3 листов формата А-4, на третьем листе имеется оттиск круглой печати «Акционерное общество «Тинькофф Банк». Согласно данной справки: 

- 1 мая 2023 года в 15 часов 18 минут осуществлён внутренний перевод с банковской карты ФИО1 на договор № в сумме 20 000 рублей;

- 1 мая 2023 года в 15 часов 21 минуту осуществлён внутренний перевод с банковской карты ФИО1 на договор № в сумме 20 000 рублей; 

- 2 мая 2023 года в 23 часа 42 минуты осуществлён внутренний перевод с банковской карты ФИО1 на договор № в сумме 40 000 рублей; 

- 3 мая 2023 года в 13 часов 07 минут осуществлён внутренний перевод с банковской карты ФИО1 по номеру телефона +№ в сумме 60 000 рублей (том 1 л.д. 70-76).

- протоколом осмотра документов, составленный 25 августа 2023 года, согласно которого в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, осмотрена выписка по счёту дебетовой карты 

<

адрес>, открытой банковский счёт № на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о поступлении денежных в сумме 60 000 рублей от 3 мая 2023 года (том 1 л.д.143-150).

- протоколом осмотра документов, составленный 7 июля 2023 года, согласно которого в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес> осмотрен ответ АО «Тинькофф» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах формата А4, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам на имя ФИО9 и ФИО11 за период с 20 апреля 2023 года по 5 мая 2023 года (том 1 л.д.237-239).

Кроме того, государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по делу наряду с вышеуказанными письменными доказательствами, как на доказательство виновности ФИО9 и ФИО11 ссылался на заявление ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Советскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковской карты «Тинькофф» денежную сумму в размере 140 000 рублей. Всё это происходило с 19:00 29 апреля 2023 года до 03:00 05 мая 2023 года, ущерб значительный (том 1 л.д. 5) и рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты> ФИО7, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Советскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ за № по факту кражи денежной суммы с банковского счета (том 1 л.д. 170).

Между тем, указанные документы, по смыслу статей 74, 140, 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательством по уголовному делу не являются, а служат поводом для возбуждения уголовного дела. При этом изложенные в рапорте сведения о наличии в действиях подсудимых признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не доказывают. При этом, оснований для признания недопустимым заявления потерпевшего и рапорта следователя не имеется, поскольку они не являются доказательством по уголовному делу.

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по указанному преступлению также суду не представлялись.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности, представленные доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО9 и ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в хищении чужого имущества совершенного с банковского счета.

Следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимых.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц в судебном заседании, либо показания которых были оглашены с согласия сторон, у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. До начала допроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренных статьями 307 - 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в том числе, с позицией самих подсудимых ФИО9 и ФИО11, признавших себя виновными в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении кражи денежных средств совершенного с банковского счета, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимых.

Действия ФИО9 и ФИО11 подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимых как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления, и данный квалифицирующий признак нашел своё подтверждение во время судебного следствия.

Совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору подтверждается фактом совместных предварительно согласованных действий подсудимых ФИО9 и ФИО11

При определении значительного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 суд исходит из фактического размера похищенного на сумму 140 000 рублей 00 копеек на момент совершения преступления, материального положения потерпевшего, не работающего, иного дохода не имеющего, холостого.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО9 и ФИО11, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в отсутствие разрешения собственника, воспользовавшись телефоном потерпевшего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства в размере 140 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимым ФИО9, ФИО11 и ФИО13 суд приходит к следующему.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работам на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При назначении наказания ФИО9 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности совершенных преступлений принимается во внимание направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред.

При учёте степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, умышленный характер действий.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам суд признает – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по второму эпизоду - краже с банковского счета суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления.

В силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате двух преступлений, суд считает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит признание вины и раскаяние в содеянном в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворительные характеристики в отношении ФИО9

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание ФИО9, предусмотренных статьей 63 часть 1 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года он осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за преступление небольшой тяжести к штрафу в размере 200 000 рублей, что не образует рецидива преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в составе группы лиц.

Судом учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние его здоровья, не состоящего не учёте у врача нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Поведение подсудимого ФИО9 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, ФИО9 на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая заключение контракта на военную службу в 

<

данные изъяты> назначает ФИО9 наказание в виде лишения свободы при этом, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО9 должен своим поведением доказать свое исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности его исправления без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности.

Суд считает, что назначение ФИО9 наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации будет справедливым по отношению к нему и содеянному им и обеспечит его исправление и достижение целей наказания с возложением на подсудимого, исполнение в течение испытательного срока, определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Ввиду применения в отношении ФИО9 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы и штрафа, суд не назначает, принимая во внимание данные о его личности и имущественном положении, полагая, что исправление ФИО9 будет достигнуто путем исполнения, назначенного основного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и не находит оснований для назначения ФИО9 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, учитывая фактические обстоятельства, совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкие.

Избранная ФИО9 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года, которым ФИО9 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства, надлежит исполнять самостоятельно. 

При назначении наказания ФИО11 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в составе группы лиц.

Судом учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние его здоровья, не состоящего не учёте у врача нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Поведение подсудимого ФИО11 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, ФИО11 на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО11 наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, с учетом обстоятельств, совершенных преступлений, данных о его личности, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что назначение ФИО11 наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации будет справедливым по отношению к нему и содеянному им и обеспечит его исправление и достижение целей наказания с возложением на подсудимого, исполнение в течение испытательного срока, определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Ввиду применения в отношении ФИО11 положений статей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы и штрафа, суд не назначает, принимая во внимание данные о составе его семьи и имущественном положении, а также, полагая, что исправление ФИО11 будет достигнуто путем исполнения, назначенного основного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и не находит оснований для назначения ФИО11 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Избранная ФИО11 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

При назначении наказания ФИО13 суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО13, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, что выразилось в сообщении места совершения преступления, способа совершения преступления, неизвестного правоохранительным органам.

В силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание ФИО13, предусмотренных статьей 63 части 1 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку он осужден мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 24 мая 2022 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление небольшой тяжести к обязательным работам, что не образует рецидива преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в составе группы лиц.

Судом учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние его здоровья, не состоящего на учёте у врача психиатра-нарколога, поведение в быту и общественных местах, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Согласно сведениям медицинского учреждения ГБУЗ СК «Советской районной больницы» ФИО13 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

Как следует из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 страдает 

<

данные изъяты>, выражены не столь значительно и не лишали ФИО13 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО13 не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного (в т.ч. сумеречного расстройства сознания и психотической симптоматики) болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении в тот период признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО13 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО13 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО13 не нуждается.

Поведение подсудимого ФИО13 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО13, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая совершение преступления средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 24 мая 2022 года, суд считает, назначение наказания ФИО13 в виде штрафа и обязательных либо исправительных работ не сможет обеспечить достижений целей наказания и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение ФИО13 наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации будет справедливым по отношению к нему и содеянному им и обеспечит его исправление и достижение целей наказания с возложением на подсудимого, исполнение в течение испытательного срока, определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Ввиду применения в отношении ФИО13 положений статей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и суд учитывает данное требование закона при назначении наказания ФИО13 за совершенное преступление.

При этом судом учитываются разъяснения, изложенные в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При определении ФИО13 вида, меры и размера уголовного наказания суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО13 от уголовной ответственности на основании статей 75, 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку не будет отвечать задачам уголовного законодательства, не будет способствовать исправлению осужденного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения ФИО13 преступления, его общественной опасности, не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Избранная ФИО13 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимым ФИО9, ФИО11 и ФИО13, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО9 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в дни и время, установленные этим органом 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года, которым ФИО9 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства, исполнять самостоятельно. 

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО11 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией 1 раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО11 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО13 следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Контроль за поведением осужденных и исполнением наказания возложить на Советский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок осужденным исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

планшет марки «

<

данные изъяты>» - возвращенный на хранение собственнику ФИО1, оставить по принадлежности у законного владельца;

товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку планшета «

<

данные изъяты>» с комплектующими (распечатанный при помощи кассового аппарата); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о движении средств № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 на 3 листах; справку № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о движении средств по счёту №, открытому на имя ФИО9 в АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счёту дебетовой карты №, открытой на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ АО «Тинькофф» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам, выданным на имя ФИО9 и ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осуждённым, защитникам и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протоколы судебного заседания будут изготовлены в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколами судебного заседания.

Судья И.М. Марченко