Дело № 5-791/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 10 октября 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием: законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница № 7», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: 

<

...>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л :

ГБУЗ «ГКБ № 7» совершило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как указано в протоколе об административном правонарушении, правонарушение совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ГБУЗ «ГКБ № 7» в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в том числе, соблюдения права граждан в сфере охраны здоровья и контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности 03.08.2018 г. в 15 час. 23 мин. при анализе медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено отсутствие на бланке информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство согласия на следующие медицинские вмешательства: опрос, в том числе, выявление жалоб, сбор анамнеза; осмотр, в том числе, пальпация, перкуссия, аускультация, риноскопия, фарингоскопия, непрямая ларингоскопия, вагинальное исследование (для женщин), ректальное исследование; антропометрические исследования; термометрия; тонометрия; лабораторные методы исследования, в том числе клинические, биохимические, бактериологические, вирусологические, иммунологические. Кроме того, на бланке информированного добровольного согласия на оперативное вмешательство отсутствовало название планируемого оперативного вмешательства. В медицинской карте отсутствовали результаты обследования пациента в стационаре или на догоспитальном этапе, а также имелись результаты обследования (бланки клинических и биохимических анализов крови, группы крови и резус-фактора, гемоконтактных инфекция, мочи) другого пациента. В заключении терапевта отсутствовали подпись и фамилия врача. Указанное является нарушением п. 2.1.9, 2.1.20 Положения о врачебной комиссии, утв. Приказом ГБУЗ «ГКБ № 7» от 11.05.2018 г. № 109 «О внесении изменений в приказ № 3 от 09.01.2018 г. «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации ГБУЗ «ГКБ № 7», п. 4.9, 4.22 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 г. № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», ст. 20, 79, 90 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291). В ходе проверки также было установлено, что в ГБУЗ «ГКБ № 7» не осуществляется амбулаторный прием пациентов по профилю «пластическая хирургия». Специализированная медицинская помощь по профилю «пластическая хирургия» в стационарных условиях осуществляется на койке платной медицинской помощи в условиях хирургического отделения, расположенного на 4 этаже отдельно стоящего здания. ГБУЗ «ГКБ № 7» не имеет трансфузиологического кабинета (кабинет переливания крови), операционная не оснащена инъектором автоматическим для внутривенных вливаний, имеет одну лупу с налобным осветителем. Указанное является нарушением п. 3 Порядка организации деятельности отделения пластической хирургии и Стандарта оснащения отделения пластической хирургии, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 г. № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», ст. 10, 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291).

Своими действиями ГБУЗ «ГКБ № 7» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель и защитник ГБУЗ «ГКБ № 7» вину Учреждения в совершении правонарушения признали частично, заявили о раскаянии в содеянном. Пояснили, что амбулаторный прием пациентов по профилю «пластическая хирургия» не проводится, поскольку на то не имеется лицензии, а корпус № 2 больницы не является отдельно стоящим зданием, а соединен с остальными корпусами переходами, расположенными на вторых этажах каждого из корпусов. Переходы являются теплыми, обеспечивают перемещение и транспортировку пациентов без выхода за пределы помещений, используемых ГБУЗ «ГКБ № 7». Недостающая бинокулярная лупа в настоящее время закуплена. Просили учесть финансовое положение Учреждения, которое является затруднительным, в связи с чем инициировались обращения в Министерство здравоохранения Тверской области с просьбами о выделении субсидий. Оказание медицинских услуг по профилю «пластическая хирургия» приостановлено с 06.08.2018 г. В связи с выявленными недостатками в заполнении и оформлении медицинской документации с медицинским персоналом отделения проведено совещание о недопустимости подобных нарушений впредь. Также просили учесть, что медицинские услуги по профилю «пластическая хирургия» оказываются Учреждением незначительное количество времени и выявленные недостатки обусловлены, в том числе, и этим обстоятельством. Недостаточное количество медицинского оборудования вызвано изменениями в порядке оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» и небольшим количеством времени с даты изменений до момента проверки, за которое закупить оборудование не представилось возможным. 

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из примечания к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно положению о врачебной комиссии ГБУЗ «Городская клиническая больница № 7», утв. Приказом № 109 от 11.05.2018 г. «О внесении изменений в приказ № 3 от 09.01.2018 г. «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации ГБУЗ «ГКБ № 7» к ее функциям отнесены оценка соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации и организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (по решению руководителя медицинской организации (п. 2.1.9, 2.1.20 Положения).

В соответствии с п. 4.9, 4.22 Порядком создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2012 г. N 502н врачебная комиссия осуществляет, в том числе, функции по оценке соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации; организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (по решению руководителя медицинской организации).

Согласно п. 28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 г. N 1006 платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, может быть сформировано в форме электронного документа при наличии в медицинской документации пациента сведений о его законном представителе.

Согласно п. 1, 11 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ медицинская организация обязана, в том числе, организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из ст. 90 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Согласно п. 3 Приложения N 4 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 мая 2018 г. N 298н отделение организуется при наличии в медицинской организации круглосуточно функционирующего трансфузиологического кабинета (кабинета переливания крови). Рентгеновское отделение (кабинет), отделение анестезиологии-реанимации, клинико-диагностическая лаборатория, трансфузиологический кабинет (кабинет переливания крови), операционная (операционный блок) должны располагаться в пределах имущественного комплекса, функционально и технологически объединенного с отделением пластической хирургии. Функциональное и технологическое объединение означает размещение указанных подразделений в пределах одного здания или комплекса зданий, соединенных теплыми переходами, обеспечивающее перемещение и транспортировку пациентов без выхода за пределы помещений, используемых медицинской организацией.

В соответствии с Приложением N 6 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 мая 2018 г. N 298н, стандарт дополнительного оснащения операционной (операционного блока) медицинской организации, в структуре которой создается отделение пластической хирургии предусматривает наличие не менее одного инъектора автоматического для внутривенных вливаний и не менее двух операционных луп с налобным осветителем с увеличением х 2 крат.

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.Согласно п. 6 указанного Положения под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и п.п. «а», «б» и «в.1» п. 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Факт совершения ГБУЗ «ГКБ № 7» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и его вина в нем подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № 49 от 07.09.2018 г., в котором указано событие правонарушения;

- копией приказа Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области от 27.07.2018 г. № П69-147/18 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГБУЗ «ГКБ № 7»;

- копией уведомления ГБУЗ «ГКБ № 7» о проведении внеплановой выездной проверки от 27.07.2018 г.;

- копий акта проверки ГБУЗ «ГКБ № 7» от 23.08.2018 г., в котором приведены нарушения, нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении; 

- копией лицензии № № на осуществление медицинской деятельности, выданной ГБУЗ «ГКБ № 7» 03.04.2018 г. с приложениями;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБУЗ «ГКБ № 7» от 07.09.2018 г.;

- копией медицинской карты № стационарного больного с бланком информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство в котором не имеется согласия пациента на опрос, в том числе, выявление жалоб, сбор анамнеза; осмотр, в том числе, пальпацию, перкуссию, аускультацию, риноскопию, фарингоскопию, непрямую ларингоскопию, вагинальное исследование (для женщин), ректальное исследование; антропометрические исследования; термометрию; тонометрию; лабораторные методы исследования, в том числе клинические, биохимические, бактериологические, вирусологические, иммунологические; названия планируемого оперативного вмешательства; не имеется результатов обследования пациента в стационаре или на догоспитальном этапе, содержатся результаты обследования другого пациента. В заключении терапевта от 23.07.2018 г. отсутствуют подпись и фамилия врача;

- копией Приказа № 109 от 11.05.2018 г. «О внесении изменений в приказ № 3 от 09.01.2018 г. «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации ГБУЗ «ГКБ № 7» с приложениями;

- копией предписания об устранении выявленных нарушений от 23.08.2018 г. и иными материалами дела.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ГБУЗ «ГКБ № 7» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и выразившегося в отсутствии трансфузиологического кабинета, инъектора автоматического для внутривенных вливаний и бинокулярной лупы с налобным осветителем нашла свое подтверждение в судебном заседании. Допущенное нарушение лицензионных требований является грубым, поскольку отсутствие необходимых медицинских изделий при оказании медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, доказательств обратного не представлено.

Между тем, полагаю необходимым учесть следующее. 

В протоколе об административном правонарушении в вину ГБУЗ «ГКБ № 7» вменены также нарушения, вытекающие из ненадлежащего оформления медицинской карты стационарного больного № 20645; отсутствие амбулаторного приема пациентов по профилю «пластическая хирургия» и осуществление медицинской помощи по указанному профилю в условиях хирургического отделения, расположенного на четвертом этаже отдельно стоящего корпуса № 2. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В медицинской карте стационарного больного № 20645 содержится договор от 23.07.2018 г., согласно п. 2.1.1 которого ГБУЗ «ГКБ № 7» обязуется оказать потребителю платные медицинские услуги в соответствии с перечнем, качество которых должно соответствовать требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. К договору приложен кассовый чек, согласно которому потребителем внесена плата за оказанные ему услуги, перечень которых приведен в договоре. 

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

С учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания Учреждением платных медицинских услуг потребителю, выявление нарушений при оформлении медицинской документации непосредственно данного потребителя, прихожу к выводу, что выявленные нарушения были допущены при осуществлении медицинской деятельности, связанной с извлечением прибыли при оказании платных медицинских услуг конкретному пациенту, а вина ГБУЗ «ГКБ № 7» в отсутствии соблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, выразившаяся в ненадлежащем оформлении медицинской карты стационарного больного № 20645 именно в рамках осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, своего подтверждения в судебном заседании не нашла. 

Из представленных в материалы дела инвентарных планов и экспликации корпусов ГБУЗ «ГКБ № 7» усматривается, что корпуса № 1, 2 и 3 соединены переходами. Согласно объяснениям законного представителя и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется, корпуса больницы находятся в пределах одного комплекса зданий, переходы являются теплыми, обеспечивают перемещение и транспортировку пациентов без выхода за пределы помещений, используемых ГБУЗ «ГКБ № 7». 

Как следует из копии лицензии № № от 03.04.2018 г., она выдана ГБУЗ «ГКБ № 7» на осуществление медицинской деятельности, в том числе, при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по пластической хирургии. Из содержания лицензии не усматривается, что она включает в себя осуществление медицинской деятельности по амбулаторному приему пациентов по профилю «пластическая хирургия».

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что вина Учреждения в отсутствии амбулаторного приема пациентов по профилю «пластическая хирургия» и осуществления медицинской помощи по указанному профилю в отдельно стоящем корпусе № 2 своего подтверждения в судебном заседании не нашла. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю заявление законного представителя и защитника Учреждения о раскаянии, принятие мер к устранению допущенных нарушений, добровольное прекращение противоправного поведения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, влекущего угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц и нарушение их прав на охрану здоровья, полагаю невозможным признать совершенное ГБУЗ «ГКБ № 7» правонарушение малозначительным. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю. 

Приняв во внимание разъяснения п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отношение Учреждения к содеянному, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания.

В силу ч. 3.2 ч. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий правонарушения, размер кредиторской задолженности ГБУЗ «ГКБ № 7», а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, прихожу к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, а Учреждению может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница № 7» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере СЕМИДЕСЯТИ ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (

<

...>, каб. 513).

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Тверской области (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области)

ИНН 

<

***> КПП 695001001 

р/счет № 

<

***> в Отделении Тверь, г. Тверь

БИК 042809001 ОКТМО 28701000

КБК 06011690010016000140

Назначение платежа – штраф

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Д.А. Иванов