П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 23 марта 2021 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Богдановой О.В., а также при ведении протокола помощником судьи Галеевой О.А., с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Могилева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого **.**.** 

<

адрес> городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с Г. в ночное время **.**.** находились в доме знакомого им А., расположенном по 

<

адрес>, где между ними произошла ссора. В процессе ссоры ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к Г.., решил причинить тяжкий вред его здоровью. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 в ночное время - в период времени между 01 и 04 часами **.**.** умышленно нанёс Г. несколько ударов кулаками в область головы. 

В результате этих действий ФИО1 потерпевшему Г. была причинена черепно-мозговая травма в виде: кровоподтеков - по одному на веках глаз, по одному на ушных раковинах, ссадины - лобной области справа (1), подбородочной области справа и слева (1); кровоизлияния в мягкие ткани головы - лобной области справа, затылочной области слева; субдуральной гематомы слева (230г).

От этой черепно-мозговой травмы, относящейся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасных для жизни человека, по неосторожности наступила смерть потерпевшего У. А.Н., что ФИО1 при причинении телесных повреждений Г.. не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что в начале **.**.** года он на железнодорожном вокзале в 

<

адрес> познакомился с У.. В то время ему негде было жить. Г. ему предложил пожить у его знакомого А. в квартире по 

<

адрес>. Как ему пояснил Г., он сам проживал у А., пояснил, что А. может и его пустить к себе временно пожить. Он вместе с У. пошли домой к А., который разрешил ему пожить у него. А. является инвалидом, он за то, что проживал у него, помогал А. по хозяйству. **.**.** около 17-19 часов он дал Г. 400 рублей и попросил его сходить в магазин, чтобы купить хлеб, сигареты и пиво. Г. взял у него деньги и ушел из дома, он оставался дома с А.. Г. долго не возвращался. Около 23 часов А. лёг спать, а он дождался возвращения Г.. В ночное время Г. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. На его вопросы о том, где продукты, Г. ему ответил, чтобы он забыл про это. Г. вёл себя нагло, когда он попросил у него сигарету, Г. в грубой форме сказал, что у него ничего нет. Из-за такого поведения Г. он на него разозлился и два раза ударил его кулаком по лицу в область носа. Г. в это время сидел на пуфике. Из носа Г. после нанесённых им ему ударов пошла кровь. Он испугался, дал Г. какую-то тряпку, чтобы он вытер кровь. Посидев немного, Г. поднялся и пошёл к окну, где лежал нож. До этого У. ему рассказывал, что когда он пьяный, с ним лучше не связываться, так как у него есть привычка хвататься за нож. Поэтому он спросил у У. о том, куда он пошёл. У. ответил, что пошел за его смертью. Он понял, что Г. идёт за ножом. Он увидел, что Г. протянул руку к ножу. Он, чтобы не дать ему взять нож, схватил его за руку и оттащил в сторону. При этом Г. упал на пол. Полежав какое-то время на полу, Г. поднялся и стал его оскорблять. В связи с этим он нанёс ему ещё два удара кулаками рук в область лица, от этого у Г. опять из носа пошла кровь. Он сказал Г., чтобы он успокоился, предложил забыть про потраченные им деньги. Он подошел к Г., помог ему подняться. После этого он принёс Г. тазик с водой, Г. умылся, смыл кровь, которая шла из носа. После этого они с Г. посидели, поговорили. Больше конфликтов между ними не было. Через какое-то время Г. куда-то пошёл, вернувшись, принёс «бычки» от сигарет. Они с Г. выкурили их, после чего легли спать. Утром, около 6 часов он проснулся, Г. сидел в доме на пуфике. На лице у него под левым или правым глазом был «синяк». Г. извинился перед ним. Пообещал, что если его будут спрашивать о том, кто его избил, он скажет, что его избили незнакомые около «фазанки». После этого он опять лёг спать, когда проснулся около 8 часов, Г. дома не было. После этого в течение дня Г. несколько раз приходил домой и опять уходил. Вечером он в очередной раз вернулся домой и лёг спать. Утром следующего дня он проснулся и увидел, что Г. ещё спит. Он подошел к Г. чтобы его разбудить, при этом обнаружил, что он умер. Г. был холодный. После этого он разбудил А., сказал ему о том, что Г. мертвый. А. сказал ему, чтобы он сходил к его сестре и попросил её вызвать полицию. Он после этого сходил к сестре А., попросил её вызвать полицию в связи со смертью Г.. Сестре А. о причинах смерти Г. не пояснял. После приезда сотрудников полиции он им сразу не стал говорить о конфликте с Г., так как испугался. Впоследствии рассказал сотрудникам полиции правду о своём конфликте с Г.. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в содеянном подтвердилась и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Г. показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в предварительном следствии **.**.** показывала, что погибший У. её отец. С ним она никогда тесно не поддерживала отношения, её воспитанием отец никогда не занимался. Ее мать с У. никогда не состояла в официальном браке, совместно с ними отец не проживал. Первый раз своего отца она видела, когда ей было 12 лет, в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Никакого общения между ними не состоялось. После этого она длительное время не видела своего отца, и последний раз они увиделись, когда ей было около 17 лет, в тот момент он пожил у них буквально 2-3 дня, а потом уехал в неизвестном ей направлении. С тех пор она его больше не видела. Про отца она может сказать, что он злоупотреблял алкогольными напитками, и неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание за кражи имущества. Охарактеризовать отца не может. О причинах его смерти ей также ничего не известно. О смерти отца узнала после того, как её бабушке позвонил следователь.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что он проживает по 

<

адрес>. Он является инвалидом, плохо ходит. В его квартире с его разрешения временно проживали подсудимый ФИО1 и потерпевший У., которым негде было жить. Г. проживал у него около полутора месяцев, а Зверев проживал в его квартире недели две. Точное время не помнит, но, как ему кажется где-то в **.**.** Зверев сказал ему, что он пытался разбудить Г. и при этом обнаружил, что он умер. Со слов ФИО1 ему известно, что Г. в состоянии опьянения хватается за ножи, как он понял, накануне Зверев отобрал у Г. нож. О том, что между ФИО1 и Г. был какой-то конфликт, ему ничего не известно. Накануне смерти Г. он спал и никакого шума в квартире не слышал. Накануне смерти Г. куда-то уходил из дома около 11 часов. До этого он слышал от Г., что у него с кем-то был конфликт на вокзале. О причастности ФИО1 к причинению телесных повреждений Г. ему ничего не известно. После того, как Зверев сказал ему о смерти Г., он попросил ФИО1 сходить к его сестре В. и попросить её позвонить в полицию, сообщить о смерти Г.. Г. после этого сходил к его сестре, которая и вызвала сотрудников полиции. Уже после смерти Г. он видел у него на лице под глазами «синяки». О их происхождении ему не известно.

Свидетель В., показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в предварительном следствии **.**.** показывала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> У неё есть сводный брат по матери - А., который проживает по 

<

адрес>. А. является инвалидом 

<

данные изъяты>, нигде не работает, получает пенсию. Примерно год назад у А. были проблемы со здоровьем, в результате чего он стал плохо говорить, передвигаться. А. часто пускает к себе пожить незнакомых людей. В начале **.**.** года она пришла в гости к брату и принесла ему еды. При этом она увидела, что у него дома находились ФИО1 и У.. У. часто то уходил, то снова возвращался к брату, а ФИО1 постоянно находился у брата. С ними она не общалась. За день до смерти Г., точное число она назвать не может, она увидела, что у Г. имеется синяк под глазом. На её вопросы о том, что с ним случилось, У. ей пояснил, что на него напали несовершеннолетние лица и избили его. Больше он ей ничего не пояснял. Утром **.**.** к ней домой пришел ФИО1. Он ей сказал, что У. мертв и попросил вызвать сотрудников полиции. ФИО1 был испуган, толком ничего ей не мог объяснить. Она оделась и пошла к брату. Зайдя домой к брату, она увидела, что на полу в комнате, около комода на спине лежал У., под глазами у него были синяки. Она поняла, что труп уже окоченел. После этого она позвонила по номеру 112 и сообщила, что по адресу: 

<

адрес> находится труп неизвестного мужчины. От чего умер У., ей не известно. /том №, л.д. 36-39/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**, была осмотрена принадлежащая А.однокомнатная квартира, по 

<

адрес>, расположенная на первом этаже второго подъезда в двухэтажном кирпичном доме. Вход в квартиру осуществляется через две двери: железного и деревянного исполнения. При входе в квартиру расположен коридор. Вдоль левой стены расположена скамья, под которой находится обувь. С правой стороны через деревянную дверь осуществляется вход в кладовую, в которой расположена стиральная машинка и различные вещи. Вход прямо ведёт в кухню, в которой с левой стороны вдоль стены расположены пуфики от обеденной зоны, холодильник марки «Бирюса». С правой стороны расположена электрическая печь марки «Лысьва», кухонный гарнитур, на котором стоит грязная посуда. С левой стороны по ходу из коридора осуществляется вход в комнату. С правой стороны вдоль стены расположен пуфик, стол, на котором находятся пакетированный чай, банка из-под майонеза с солью, кружка, стеклянная банка. На банке были обнаружены и изъяты на отрезки липкой ленты «скотч» три следа папиллярных линий рук. Далее расположено кресло. С левой стороны при входе в комнату вдоль стены расположен платяной шкаф, далее на полу стоит диван, на котором имеются постельные принадлежности. Вдоль стены в комнате расположены окно, комод. Труп У., **.**.** г.рождения был обнаружен лежавшим на полу около комода Труп лежал головой к окну, на спине. Ноги вытянуты вдоль тела, левая нога чуть согнута в коленном суставе. Правая рука согнута а локтевом суставе, её кисть на брюшной области, левая рука согнута в локтевом суставе и отведена в сторону. На трупе надеты: куртка по типу дубленки чёрного цвета, кофта чёрная, футболка серая, брюки с чёрным ремнем, трико серо-синее, трусы серые, ботинки чёрные на шнурках, носки серо-розовые шерстяные. Труп холодный, трупное окоченение хорошо выражено. Трупные пятна скудные синюшные на задней поверхности тела при надавливании не бледнеют. На трупе имелись видимые повреждения: на веках глаз, на ушных раковинах кровоподтеки, в лобной и подбородочной областях - ссадины. На теле, руках, ногах множественные темно - синие татуировки в виде различных рисунков. Труп У. направлен в Зиминское СМО ГБУЗ ИОБСМЭ. Под трупом обнаружены и изъяты две куртки чёрного цвета. При осмотре поверхности пола комнаты на деревянном полу, окрашенном коричневой краской, был обнаружен след вещества бурого цвета в виде лужи, который был сфотографирован методом масштабной фотосъемки, был произведён соскоб вещества бурого цвета. При осмотре прилегающей к 2 поезду территории дома обнаружен и изъят след подошвы обуви. Труп У. был дактилоскопирован. /том №, л.д. 10-26/

Согласно протоколу выемки от **.**.** у подсудимого ФИО1. были изъяты принадлежащие ему, одетые на нём предметы одежды: штаны черного цвета, мастерка тёмно-синего цвета, кофта серого цвета, кроссовки. /том №,л.д. 59-62/

В соответствии с протоколом выемки от **.**.** в помещении Зиминского СМО ИОБСМЭ, куда для производства судебно-медицинской экспертизы был доставлен труп У., были изъяты образец крови трупа У., срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа, одежда с трупа У. - куртка, брюки, кофта серого цвета, кофта чёрного цвета, трико серо-синего цвета, трусы, ботинки и носки. /том №, л.д. 97-99/

Изъятые предметы - одежда подсудимого ФИО1, одежда потерпевшего У., образец крови, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук от трупа У., а также изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире А. три следа папиллярных линий руки на отрезках липкой ленты «скотч», две куртки, след вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, след подошвы обуви, дактокарта У., а также полученные органом расследования от подсудимого ФИО1 - дактилоскопическая карта, образец его слюны и крови были осмотрены следователем, были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /том №, л.д. 100-107/ 

При исследовании трёх изъятых в ходе осмотра места происшествия следов пальцев рук на отрезках липкой ленты «скотч» в ходе назначенной по делу дактилоскопической экспертизы было установлено, как это следует из заключения дактилоскопической экспертизы от **.**.** (№), что на двух отрезках липкой ленты «скотч» следы пальцев руки оставлены средним средним и большим пальцем левой руки А., след пальца руки на третьем отрезке липкой ленты «скотч» оставлен не А., не подсудимым ФИО1 и не потерпевшим У. /том №, л.д. 227- 234 том №/

Согласно заключению генетической экспертизы от **.**.** (№) на кофте (об.4), штанах (об.6,8,11) обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью > 99.9(15)% принадлежит потерпевшему У. Установленный суммарный генетический профиль исключает происхождение обнаруженной крови от обвиняемого ФИО1 

На соскобе вещества бурого цвета (об.3), в других пятнах на штанах ФИО1 обнаружены следы крови. Препараты ДНК, выделенные из этих биологических следов, не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярногенетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и сделать вывод о принадлежности данных биологических следов какому-либо конкретному лицу. /том №, л.д. 203-217/

Согласно заключению криминалистической экспертизы от **.**.** (№) обнаруженный в ходе осмотра в квартире А. след вещества бурого цвета, который был записан на представленный на исследование CD-R диск, является «помаркой» - то есть поверхностная структура следа указывает на имевшее место соприкосновение двух объектов, но динамику их взаимодействия распознать не представляется возможным. /том №, л.д. 239-243/

Согласно заключению трасологических экспертиз от **.**.** (№) и от **.**.** (№) след подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия **.**.**, изображение которого находится на представленном на исследование CD-R - диске мог быть оставлен обувью, изъятой у подозреваемого ФИО1, представленной на исследование, либо другой обувью с аналогичными размерами. /том №, л.д. 3-5, 14-17/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от **.**.** (№) смерть У. наступила от черепно-мозговой травмы: кровоподтеков - по одному на веках глаз; по одному на ушных раковинах; ссадин - лобной области справа (1), подбородочной области справа и слева (1); кровоизлияний в мягкие ткани головы - лобной области справа, затылочной области слева; субдуральной гематомы слева (230г), осложнившейся отёком и сдавлением головного мозга. Давность наступления смерти более 1-х суток на момент исследования трупа. 

При проведении судебно-медицинского исследования трупа У. были обнаружены следующие повреждения: черепно-мозговая травма: кровоподтеки - по одному на веках глаз; по одному на ушных раковинах; ссадины - лобной области справа (1), подбородочной области справа и слева (1); кровоизлияния в мягкие ткани головы - лобной области справа, затылочной области слева; субдуральная гематома слева (230г). 

Данная травма головы возникла прижизненно; в результате не менее двукратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти; состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью и относится (в совокупности) к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Все повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени. 

Ответить на вопросы о том, наступила ли смерть потерпевшего на месте его обнаружения, изменялась ли поза трупа, а также о наличии или отсутствии следов, указывающих на борьбу или самооборону, не представляется возможным. 

С имевшейся на трупе У. травмой головы потерпевший мог совершать активные действия период времени до нескольких часов. /том №. 1 л.д. 184-186/

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от **.**.** № следует, что черепно-мозговая травма у У. могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 при его допросах и при проверке показаний на месте. /том №, л.д. 192-194/

Согласно выписке ГБУЗ ИОБСМЭ Зиминское СМО от **.**.** (№) при судебно-химическом исследования крови от трупа У. (акт №) был обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,1 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. /том №, л.д. 187/

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств относится к рассматриваемому уголовному делу. Все эти исследованные судом доказательства добыты в установленном законом порядке, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ, а исследованные судом экспертные заключения выполнены экспертами надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела. Данные ими заключения экспертами мотивированы, исследования проведены полно, научно обоснованны. Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также в других исследованных в судебном заседании доказательствах не содержится. Оглашённые в суде показания потерпевшей Б., свидетеля В. сторонами не оспаривались. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг-друга. В том числе показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах конфликта с потерпевшим У. согласуются со сведениями содержащимися в приведённых выше: 

- заключении судебной генетической экспертизы от **.**.** (№), в ходе проведения которой на кофте, штанах, изъятых у подсудимого ФИО1 была обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью > 99.9(15)% принадлежит потерпевшему У.; 

-протоколе осмотра места происшествия (л.д. 10-26), в ходе которого в квартире А. был обнаружен на деревянном полу след вещества бурого цвета в виде лужи, с которого был произведён соскоб этого вещества бурого цвета, являющегося, как это следует из заключения приведённой выше генетической экспертизы от **.**.** /том №, л.д. 203-217/ кровью;.

- заключениях основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз по трупу У. / том №, л.д. 184-186, 192-194/, из которых следует, что локализация телесных повреждений на трупе У. соответствует показаниям подсудимого ФИО1 о местах, в которые им наносились удары потерпевшему, эти повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшего могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 при его допросах.

В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого о том, что именно им нанесены потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью и повлекшие смерть потерпевшего

Также нет у суда оснований сомневаться в достоверности и других исследованных в судебном заседании, приведённых выше доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего У., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

У суда нет оснований считать, исходя из показаний подсудимого об обстоятельствах конфликта с потерпевшим У., что тяжкий вред здоровью потерпевшего подсудимый причинил в процессе необходимой обороны от противоправных действий потерпевшего или при превышении пределов такой обороны.

Каких-либо противоправных действий, угрожающих жизни или здоровью подсудимого потерпевший У. в момент начала подсудимым в отношении него преступных насильственных действий не совершал, а при их продолжении у потерпевшего не имелось и реальной возможности совершать такие действия после того, как он был остановлен подсудимым и повален на пол. При этом нанесение ему ударов руками в голову также не вызывалось необходимостью защиты от каких-либо противоправных действий потерпевшего, которые могли бы угрожать жизни и здоровью подсудимого. В этих выводах суд учитывает и то, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от **.**.** (№) на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у подсудимого ФИО1 каких-либо видимых наружных повреждений не имелось. /том №, л.д. 198/

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы от **.**.** (№) у подсудимого ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты> (F 10,261 по МКБ -10). Однако, имеющиеся у него изменения психики не настолько выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций в отношении совершенного правонарушения, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. Не обнаруживал он в период исследуемой юридически значимой ситуации и признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог в период совершения инкриминируемых ему действий и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо страдающее алкогольной зависимостью, ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны. В момент совершения инкриминируемых ему действий ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Основными индивидуально-психологическими особенностями личности ФИО1 являются: активность личностной позиции, жизнелюбие, позитивная самооценка, уверенность в себе. В ответ на противодействие легко вспыхивает и так же легко угасает гневливая реакция. Легкость в принятии решений, недостаточная сдержанность, низкий самоконтроль, ненадежность моральных установок. Преобладает эгоцентричность. Высокая мотивация достижения, однако, ориентированная в большей степени на моторную подвижность и речевую сверхактивность, нежели на конкретные цели. В ситуации стресса проявляют избыточную, но не всегда целенаправленную активность. Патологической склонности ко лжи, повышенной раздражительности, агрессивности, а так же подверженности чужому влиянию у него не выявлено. /том №, л.д. 25-32/

Обоснованность этого заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку данное заключение выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. 

Поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия, которые суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни члена его семьи-имеющейся у него дочери. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, совершил преступление относящееся к категории особо тяжких и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

После совершения данного преступления **.**.** ФИО1 был осуждён по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

По месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется, как проживающий один, ведущий паразитический образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности и доставлялся в полицию. /том №, л.д.47/

За время проживания в 

<

адрес> в период с **.**.** года подсудимый ФИО1 характеризовался отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению преступлений. По характеру спокойный, скрытный. /том №, л.д. 51/

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого на момент преступления несовершеннолетней дочери. полное признание подсудимым вины в содеянном, сотрудничество с органами следствия в установлении обстоятельств совершённого им преступления в ходе проверки показний на месте, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления. Кроме того, в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает установленные в судебном заседании сведения о состоянии здоровья подсудимого, наличие у него тяжёлых заболеваний - туберкулёза лёгких и язвы желудка, неправомерность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, которая выразилось в том, что потерпевший У. потратил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 400 рублей, после чего в состоянии алкогольного опьяненния в грубой форме высказывался в адрес подсудимого ФИО1.

Суд при назначении вида и размера наказания учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, наказание за совершение которого законом предусмотрено лишь в виде лишения свободы и исключается возможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

В связи с этим суд считает необходимым для достижения целей наказания в отношении ФИО1 назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ ФИО1 с учётом смягчающих его наказание обстоятельств назначать не следует. 

Оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору 

<

адрес> городского суда, 

<

адрес> от **.**.** не имеется. Данный приговор в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года условно с испытательным сроком 2 года за совершённое им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

Отбывать назначаемое ему наказание ФИО1. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

Судьба приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешён отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания предварительное заключение по настоящему уголовному делу в период с **.**.** до дня вступления в законную в силу настоящего приговора суда из расчёта соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зиминского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>: три следа папиллярных линий руки, след вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, след подошвы обуви, дактокарту ФИО1, образец слюны ФИО1, образец крови ФИО1, дактокарту У., не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами две изъятые куртки, образец крови У., одежду У.: куртку, брюки, 2 кофты, трико, трусы, ботинки, носки уничтожить;

-принадлежащие осуждённому ФИО1 кроссовки, брюки, кофту, мастерку возвратить осуждённому ФИО1, как их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________________