Дело № 1-385/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романцова И.В., предоставившего ордер № 7/13 от 28.10.2025 и удостоверение № 883 от 03.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военного пенсионера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом Главного управляющего директора – руководителя обособленного структурного подразделения общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>

Согласно п.п. 2.1 и п. 2.2 

<

адрес> утвержденного решением Единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, основной целью создания и основными видами деятельности Общества является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности по забору, очистке и распределению воды, сбору и обработке сточных вод на территории Российской Федерации и за ее пределами.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 3.1, 3.3, 3.7, 3.9 и 3.11 Положения об инспекторской группе 

<

адрес> переименованного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> утвержденных Главным управляющим директором руководителем обособленного структурного подразделения в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, инспектор инспекторской группы ФИО1 является лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации, в связи с возложением организационно-распорядительных функций по осуществлению работы с абонентами в части проверки учета потребляемых услуг с использованием приборного учета, а также фактов искажения учета потребляемой воды и контроля у последних данных о приборах учета, дате их поверки, факта опломбировки прибора учета, их корректировке при необходимости; обследованию систем водоснабжения, водоотведения, рационального использования питьевой воды и выявлению несанкционированных вмешательств в работу приборов учета и узлов учета с составлением соответствующих актов; выявлению новых потребителей, самовольных пользователей; опломбировке приборов учета физических и юридических лиц; участию в проведении ограничений (отключений) непосредственно в сетях потребителей – неплательщиков, в связи с чем, он являлся лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации.

В период 2025 года в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, потребителем централизованной системы водоотведения 

<

адрес>» осуществлялся безучетный прием воды по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов инспектор инспекторской группы 

<

адрес>» ФИО1 в ходе исполнения должностных обязанностей прибыл в нежилое помещение банного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, где при осуществлении проверочных мероприятий по учету потребляемых услуг при обследовании системы водоснабжения и водоотведения выявил факт нарушения порядка водоотведения в виде врезки в основную трубу водоснабжения, с наличием не введенного в эксплуатацию прибора учета.

В связи с выявлением указанного нарушения, у ФИО1, осознававшего, что в силу занимаемого должностного положения он уполномочен осуществлять контрольные и проверочные мероприятия в части учета потребляемых услуг, выявлять самовольных пользователей с составлением соответствующих актов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на незаконное получение денег в значительном размере от потребителя за совершение бездействия в виде непринятия мер реагирования относительно выявленного нарушения, входящих в его служебные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием дневное время, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств за непринятие соответствующих мер, направленных на фиксацию факта безучетного пользования централизованной системой водоотведения, находясь в помещении инспекторской группы 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, составил акт №, датировав его «18.08.2025» с указанием нарушения пользования централизованными сетями водоотведения по адресу: 

<

адрес> «А», после чего прибыл в банный комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продемонстрировал его представителю собственника вышеуказанного нежилого помещения М.С.В. и предложил за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей скрыть факт выявленного нарушения.

В продолжение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы с М.С.В. потребовал передать ему в качестве денежного вознаграждения 30 000 рублей за непринятие мер к направлению акта о самовольном пользовании централизованными сетями водоотведения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> для рассмотрения вопроса о взыскании причиненного ущерба, с чем М.С.В. согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут ФИО1, окончательно реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, используя свои должностные полномочия в корыстных целях для личного обогащения, находясь у здания торгового павильона по адресу: 

<

адрес> «А», действуя по ранее достигнутой договоренности с М.С.В., получил от него денежные средства в сумме 30 000 рублей за непринятие мер реагирования в связи с выявленным нарушением порядка водоотведения в помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, поддержал. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. 

Его защитник – адвокат Романцов И.В. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконного бездействия в интересах дающего, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (т. 2 л.д. 73), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 75), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову характеризуется положительно (т. 2 л.д. 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 46-47), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот и благодарностей за время воинской службы, а также состояние здоровья матери пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, которой подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельствах преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельствах дела не имеется. 

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд, вопреки доводам адвоката, не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 6 ст. 204 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное и семейное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 6 ст. 204 УК РФ.

Оснований для конфискации денежных средств в размере 30 000 рублей, переданных свидетелю М.С.В. в рамках оперативно-розыскных мероприятий, не имеется, поскольку, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» передача указанных денежных средств происходила под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, при этом свидетель М.С.В. до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Тамбовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области л№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: образцы вещества «ОРЛЮМ-365» на ватном тампоне в конверте; смыв на марлевом тампоне с правой руки ФИО1 в конверте; смыв на марлевом тампоне с левой руки ФИО1 в конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить; оптический диск CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в конверте; оптический диск DVD+R «VS» с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в конверте, бланк Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном пользовании централизованными системами водоотведения по адресу: 

<

адрес> «А» в конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – приобщить к материалам настоящего уголовного дела и хранить при нем; смартфон «Samsung Galaxy S24FE» в конверте, шесть билетов Банка России номиналом по 5 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, с серийными номерами: МЭ 9577670, ТИ 5740505, ХЕ 127773386, ЯО 0292227, ПЧ 9595512, ВО 0364099 в конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова