Дело №12-308/2019 Мировой судья Лагнюк А.Е.

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Стручалина Д.Н.,

рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от Дата, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.6.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Михайловский межрайонный прокурор подал в районный суд протест, в обоснование которого указано, что в ходе осмотра места происшествия, по месту жительства ФИО1, были обнаружены осмотрены и изъяты четыре полимерных свертка с частями растений конопля, которые согласно заключению эксперта являются частями растения конопля содержащих наркотическое средство, массой в высушенном состоянии ... изъяты в одно время и месте, в связи с чем действия ФИО6 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, поддержавшего протест в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

При рассмотрении протеста установлено, что, Дата в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, были обнаружены осмотрены и изъяты четыре полимерных свертка с частями растений конопля, которые согласно заключению эксперта являются частями растения конопля содержащих наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 7,811г., 2,873г., 3,700г. и 3,09 г., т.е. общей массой 17,483г., которые незаконно хранил ФИО1 

По указанному факту Дата ОД ОМВД России по г. Михайловке в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

В то же время, в ходе указанного выше осмотра одновременно было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта является смесью содержащим каннабис (марихуану) – наркотическое средство массой в высушенном состоянии ...., которое незаконно приобрел и хранил так же ФИО5 

В данной части материалы выделены в отдельное производство и в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Дата Номер «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в случае, если незаконное приобретение и хранение наркотического средства лицом образует состав преступления, предусмотренного одной из частей ст. 228 УК РФ, и одновременно с этим имеет место незаконное приобретение и хранение другого наркотического средства, размер которого в отдельности (без его сложения с размером упомянутого выше наркотического средства) не превышает указанный в списках значительный размер такого средства, содеянное должно квалифицироваться не только по соответствующей норме УК РФ, но и при наличии к тому оснований по ст. 6.8 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, согласно которому каннабис (марихуана) относится к разряду наркотических средств, включенных в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства каннабис для целей ст.228 УК РФ, определен весом вещества свыше 6 граммов.

В то же время, в ходе указанного выше осмотра одновременно с частями растения конопля содержащих наркотическое средство, массой в высушенном состоянии ...

Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 228, ч.1 ст.231 УК РФ, не является препятствием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, при условии доказанности вины в совершении данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представления, мировой судья обосновано квалифицировал действия ФИО1, в части незаконного хранения смеси содержащей ...., по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

Исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в полной мере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания в аспекте общей и частной превенции (как мера ответственности, стимулирующая привлекаемого к правомерному поведению, и предупреждение совершения новых правонарушений).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 8 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.С. Солодкий