Председательствующий: Шибанов В.В. № 22-2306 /2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

председательствующего Квят Е.В.

при секретаре Гнилозубовой А.С. 

с участием

прокурора Митякина В.В. 

адвоката Пишиной Ю.В. 

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Султанова А.Г. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 19 мая 2021 года, которым 

СУЛТАНОВ А. Г., 01.01.1977 года рождения, уроженец г.Омска, ранее судимый:

- 09.01.2014 Кировским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 18.07.2014) по ч. 3 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 26.05.2017 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 15.05.2017 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней;

- 25.08.2020 мировым судьей судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.08.2020. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.08.2020 окончательно назначено Султанову А.Г. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 19.05.2021 до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день срока содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Выслушав мнение защитника – адвоката Пишиной Ю.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, выступление прокурора Митякина В.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Султанов А.Г. признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 01.11.2020 года около 17 часов 09 минут в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исковых требований не имеет, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, супругу с неудовлетворительным состоянием здоровья и родителей пенсионного возраста, по месту жительства характеризуется положительно. Сам также страдает такими заболеваниями, как туберкулез легких, гепатит В, С.

Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания или назначить более мягкий вид наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает состоявшийся приговор законным и справедливым.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, судом соблюдены. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с которым и был осужден.

Суд пришел к верному выводу о том, что названное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное в виде ограничения свободы, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приняты судом во внимание были в полной мере все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые к учету при назначении наказания, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Чрезмерным вследствие суровости назначенное наказание не является.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Квят Е.В.