Дело № 2-33/2025

УИД-59RS0001-01-2024-003726-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Унидорстрой» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Унидорстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование требований указал, что Дата на 79 километре автодороги Оса-Чернушка Чернушинского городского округа Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств - марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, и марки «... GL 350 BLOETEC 4MAGIC» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1. Водитель ФИО2, управляя Дата транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., при исполнении своих трудовых обязанностей, при движении по 79 километру автодороги Оса-Чернушка Чернушинского городского округа Адрес, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, начал маневр обгона двигавшегося перед ним в попутном направлении автомобиля «...», выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигающимся ему навстречу автомобилем «...» под управлением ФИО1, в результате которого водитель ФИО2 скончался на месте. Также в результате дорожно-транспортного происшествия скончались 3 пассажира транспортного средства марки .... После ДТП ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Чернушинская РБ», Адрес, отделение хирургии, где ему был поставлен диагноз: сочетанная ..., что подтверждается выпиской из истории болезни №. ФИО1 был выписан из больницы Дата, выдан лист нетрудоспособности. Дата ФИО1 был госпитализирован в срочном порядке в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №», травматологическое отделение, для оперативного лечения, находился на лечении в период с Дата по Дата с диагнозом: ..., получил необходимое лечение, что подтверждается выписным эпикризом. Выписан Дата. ФИО1, согласно заключению эксперта №, получил вред здоровью средней тяжести. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата между автомобилями марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, и марки «... GL ...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц), наличие причинно - следственной связи между виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения водителю автомобиля «...» ФИО1 вреда здоровью средней тяжести установлены постановлением Чернушинского районного суда Адрес от Дата по делу №, о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 ч. 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. Материалами уголовного дела № установлено, что водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., ФИО2 Дата в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором от Дата, приказом о приеме на работу № от Дата и путевым листом работодателя ООО «Унидорстрой» (ООО «УДС»). В соответствии с трудовым договором, заключенным Дата с ООО «Унидорстрой», ФИО2 был принят на работу в должности «Водитель автомобиля». Дата трудовой договор был расторгнут в связи со смертью работника, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от Дата. Собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... является ООО «Универсалстрой», которое передало транспортное средство в аренду ООО «Унидорстрой», что подтверждается: договором № аренды транспортных средств без экипажа от Дата с актом о приеме-передаче транспортного средства от Дата, дополнительным соглашением № от Дата, в соответствии с которым срок действия договора аренды был продлен до Дата, дополнительным соглашением № от Дата, в соответствии с которым срок действия договора аренды был продлен до Дата. Дополнительным соглашением № от Дата договор аренды расторгнут с Дата, транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ... возвращено в ООО «Универсалстрой» по акту возврата от Дата. В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ постановление суда о прекращении уголовного дела является обязательным по вопросу признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, по вопросу совершения ФИО2 данного преступления при исполнении им своих трудовых обязанностей, а также по вопросу наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде получения водителем автомобиля марки «... GL 350 BLOETEC 4MAGIC» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 вреда здоровью средней тяжести. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил вред здоровью средней тяжести, испытывал физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, находился длительное время в состоянии стресса, переживал, испытывал проблемы со здоровьем. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просит отказать, поскольку заявленный размер компенсации истцом неоправданно и значительно завышен.

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных истцом требований, необходимости их удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что постановлением Чернушинского районного суда Адрес от Дата по уголовному делу № прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, Дата года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 4 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого (л.д. 16-32). 

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда 14.03.2024 постановление Чернушинского районного суда Пермского края от Дата в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата кассационная жалоба адвоката ФИО6 на постановление Чернушинского районного суда Адрес от Дата и апелляционное постановление Адресвого суда Дата в отношении ФИО2 оставлена без удовлетворения. 

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Постановлением Чернушинского районного суда Адрес от Дата установлено, что Дата около 08 часов 57 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... двигался по автодороге Оса-Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес. При этом ФИО2 перевозил в своем автомобиле в качестве пассажиров ФИО7 и ФИО8, находившихся в салоне автомобиля, а также ФИО9, находившегося на переднем пассажирском сидении.

В это же время по автодороге «Оса-Чернушка» Чернушинского района Пермского края со стороны г. Оса Пермского края в направлении г. Чернушка Пермского края двигался автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

Водитель ФИО2 Дата около 08 часов 57 минут управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... при движения по 79 км автодороги Оса-Чернушка Чернушинского городского округа Адрес, действуя небрежно, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедился, что полоса движения, по которой он намерен продолжить движение, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, начал манёвр обгона двигавшегося перед ним в попутном направлении автомобиля марки «...», выехав на полосу встречного движения.

В это время водитель ФИО1, увидев двигающийся ему навстречу по его полосе движения автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, с целью избежать столкновение, стал снижать скорость и повернул рулевое колесо вправо.

В это же время ФИО2, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствие с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения в виде двигавшегося ему навстречу автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., своевременно не предпринял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения, где в результате допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, и проявленной им небрежности, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., с передней частью автомобиля марки «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

Суд пришел к выводу, что водитель ФИО2, нарушив Правила дорожного движения, не осуществляя надлежащий контроль за скоростью и движением транспортного средства, двигаясь со скоростью, не учитывая время суток, дорожные и метеорологические условия, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес, действия подсудимого ФИО2 квалифицировал по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц. 

Таким образом, при производстве по уголовному делу установлено, что водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, не осуществил надлежащий контроль за скоростью и движением транспортного средства, двигался со скоростью, не учел время суток, дорожные и метеорологические условия, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный ... под управлением ФИО1, в действиях которого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения в ...

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу имеется прямая причинно-следственная связь. 

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено: «Согласно ст. ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., является ООО «УниверсалСтрой».

Дата между ООО «УниверсалСтрой» (арендодатель) и ООО «Унидорстрой» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа (л.д. 44). 

Согласно акту о приеме-передаче транспортного средства от Дата, являющемуся приложением № к договору аренды транспортного средства без экипажа от Дата, арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство: ..., год ..., цвет светло-серый неметаллик (л.д. 45).

Дата было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды транспортных средств без экипажа № от Дата, стороны пришли к соглашению п. 5.1 договора изменить и изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до Дата При отсутствии письменного извещения одной из сторон о прекращении договора, договор автоматически продляется на каждый следующий календарный год» (л.д. 46).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от Дата, являющемуся приложением № к договору аренды транспортного средства без экипажа от Дата, арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство: ..., году выпуска 2017, № ..., цвет светло-серый неметаллик (л.д. 47).

Дата было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды транспортных средств без экипажа № от Дата, стороны пришли к соглашению внести следующие изменения и дополнения в договор:

«1.1. В целях приведения п. 2.5 договора в соответствии с требованиями ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменить и изложить п. 2.5 договора в следующей редакции: «2.5. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованными транспортными средствами и механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации».

1.2. П. 5.1 договора изменить и изложить в следующей редакции: «5.1 Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до Дата. При отсутствии письменного извещения одной из сторон о прекращении договора, договор автоматически продляется на каждый следующий календарный год. В данном случае договор будет считаться заключенным на неопределенный срок» (л.д. 48).

Дата дополнительным соглашением № к договору аренды транспортных средств без экипажа № от Дата, стороны решили расторгнуть договор транспортного средства без экипажа № от Дата с Дата (л.д. 49-50). 

Применительно к правилам, предусмотренным ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Унидорстрой» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу водителем автомобиля на срок с Дата до Дата (л.д. 39-40).

Дата работодателем ООО «Унидорстрой» издан приказ о приеме работника на работу № от Дата, согласно которому ФИО2 принят на работу в транспортный участок водителем автомобиля, на основании трудового договора от Дата (л.д. 41). 

Согласно приказу № от Дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (об увольнении) действие трудового договора от Дата № с ФИО2 прекращено Дата на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации - смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (л.д. 42).

ФИО2 Дата управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... на основании путевого листа, выданного ООО «Унидорстрой» (л.д. 43).

Таким образом, факт работы ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия в ООО «Унидорстрой» на основании трудового договора и управления принадлежащим ответчику на основании договора аренды транспортного средства без экипажа автомобилем ... государственный регистрационный знак ... подтверждается материалами дела.

После ДТП ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Чернушинская РБ», Адрес, отделение хирургии, где ему был поставлен диагноз: .... 

Дата ФИО1 был госпитализирован в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №», ..., повторная хирургическая обработка раны теменной области, что подтверждается выписным эпикризом (л.д. 202 оборот-203). Выписан Дата. 

Дата истец обращался к неврологу с жалобами на головные боли, забывчивость, в анамнезе заболевания – ДТП Дата, находится на б/л у травматолога, поставлен диагноз: последствия внутричерепной травмы (л.д. 201 оборот-202).

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Татышлинского СМО № от Дата, по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО1, выполненной в рамках уголовного дела, у ФИО1, ... Данные повреждения могли быть получены тупыми предметами, не исключается при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата, в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 37-38).

Дата и Дата истец обращался к терапевту с жалобами на боли в левом боку ноющего характера, на 3б без ирридиации, боли в левом плечевом суставе, повышение давления до 170, ухудшение в течение 1-2 мес., в анамнезе в ДТП Дата, поставлен диагноз (в т.ч.): последствия внутричерепной травмы, ЗЧМТ, СГМ от Дата (ДТП), скальпированная размозженная рана лобной области, ЗТГ, закрытый перелом 3-4-5-6-7 ребер слева, ушиб левого легкого (л.д. 204, 208).

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по ходатайству истца назначена судебная медицинская экспертиза, ее проведение поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Адрес «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований» (...), перед экспертами поставлены вопросы: Какие повреждения были получены ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата? Каков их характер и локализация? Имеются ли повреждения на лице ФИО1, полученные в результате данного дорожно-транспортного происшествия? Если имеются, то являются ли они неизгладимыми? Имеются ли последствия вреда здоровью ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия? Если имеются, то как они влияют на общую работоспособность? (л.д. 145-148).

Согласно заключению экспертов № от Дата изучение представленных медицинских документов и материалов дела показало, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего Дата у ФИО1 образовались следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана в лобной и теменной области; переломы передних отрезков 3-7 ребер слева со смещением отломков, ушиб левого легкого; закрытый перелом 3-й пястной кости справа со смещением.

Анализ клинических данных, результат судебно-медицинского обследования ФИО1, проведенный в рамках настоящей экспертизы, позволяет заключить, что на месте рвано-ушибленной раны в лобной и теменной области образовался рубец, занимающий до 10% от площади лица. Судя по его свойствам с течением времени не исчезнет самостоятельно, а для его устранения требуется проведение хирургического (косметологического) лечения, следовательно, данный рубец является неизгладимым.

Трудоспособность (работоспособность) - это медико-социальное понятие, определяющее совокупность врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги. Общей трудоспособностью считается совокупность способностей человека к выполнению неквалифицированной работы и обеспечению .... Вместе с тем, в соответствии с п. 61«а» Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм и других последствий внешних причин, являющейся Приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного, здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата №н, рубец, возникший на месте рвано-ушибленной раны в лобной и теменной области соответствует 5% стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 212-220).

Оснований сомневаться в правильности сделанных экспертами выводов у суда не имеется.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., управлял работник ООО «Унидорстрой», то обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу, возлагается на ООО «Унидорстрой».

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п.п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями работника ответчика и полученными истцом телесными повреждениями, как следствие - физическими и нравственными страданиями. 

Моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшего, вызванных физической болью, моральными переживаниями от произошедших событий и наступивших последствий. Следовательно, факт того, что в связи с полученной травмой потерпевший реально испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, является очевидным.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, продолжительности лечения, в том числе продолжительности нахождения на стационарном лечении – 23 дня, проведенных хирургических манипуляций, степени вреда, причиненного потерпевшему - причинение вреда здоровью средней тяжести, учитывает периодическое ухудшение состояния здоровья истца после травмы, испытываемый болевой ...), влекущие необходимость обращения за медицинской помощью, с учетом индивидуальных особенностей и возраста потерпевшего, - истец является руководителем юридического лица, проводит деловые встречи, в ходе которых повреждения на лице доставляют ему неудобства и дискомфорт, в связи с чем истец испытывает негативные эмоции (неловкость, стеснение), того, что причиненное истцу повреждение лица – рубец, занимающий до 10% от площади лица, является неизгладимым, соответствует 5% стойкой утраты общей трудоспособности, и приходит к выводу, что компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда следует определить в размере 800 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.06.2024 (л.д. 8).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При указанных обстоятельствах, уплаченную государственную пошлину следует возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Унидорстрой» (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Унидорстрой» (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 300 руб.

Возвратить ФИО1 (...) государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку от 06.06.2024.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В.Хусаинова

...