№ 12-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 мая 2017 года г.Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Марин Р.В., с участием представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мариной К.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №.... за превышение установленной скорости движения транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1 обратился Дятковский городской суд Брянской области с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с ним и считает его незаконным, поскольку техническое устройство «Крис П», было установлено с нарушениями.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 в соответствии с определением Дятковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ передана по подсудности в Володарский районный суд г.Брянска.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд с пометкой на конверте «истек срок хранения». 

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в момент нарушения скорость транспортного средства составляла 64км/ч, которая превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч. Комплекс, установленный в месте совершения административного правонарушения, имеет свидетельства о поверке №.... скорости транспортных средств фоторадарные КРИС, № г.р. 48300-11, согласно которому, устройство признано пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и было установлено в соответствии с дислокацией мест установки специальных технических средств фото - видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения по г. Брянску и Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО1 судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно постановлению №.... от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ЛАДА 219110 государственный регистрационный знак №...., собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. За данное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км/час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При этом доводы жалобы ФИО1 сводятся к объяснениям о том, что техническое устройство «Крис П» установлено не правильно. При этом, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 не представил.

Вместе с тем комплекс «Крис П» установлен в месте совершения административного правонарушения в соответствии с дислокацией мест установки специальных технических средств фото - видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения по г. Брянску и Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Согласно свидетельству о поверке №.... скорости транспортных средств фоторадарные КРИС, № г.р. 48300-11, устройство признано пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе представленными фотоматериалами.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства, суд полагает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 законно и обоснованно. Действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Марин