КОПИЯ

Дело №а-614/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 25 февраля 2019 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу в соответствующие налоговые периоды в связи с наличием объектов налогообложения. Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление, однако в установленные сроки административным ответчиком налоги не уплачены, в связи с чем начислены пени. Впоследствии в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налогов и пени, которое не исполнено, соответственно, взыскание налога и пени производится в судебном порядке. Просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 5 174 руб. и пени в сумме 98,91 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> извещенная надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производствав отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела без его участия, не обращался.

При указанных обстоятельствах на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (статья 48).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В ст. 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. ст. 23, 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность, уплачивать законно установленные налоги, установленныенастоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В п. п. 1, 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ФИО1 имеет в собственности следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1 582 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 205 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, площадью 65,10 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога в сумме 1 501 руб., земельного налога в сумме 3 673 руб., а всего на сумму 5 174 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 1 115 руб.

В установленный в уведомлении срок налоги не уплачены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 год в сумме 5 174 руб., и пени в сумме 98,91 руб.

ФИО1 не исполнил требования об уплате налога и пени. Доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя заявленное административным истцом требование, суд исходит из того, что ФИО1 согласно НК РФ, является плательщиком, в том числе земельного налога, в связи с чем на него возложена обязанность по уплате налога, однако данная обязанность им не исполнена.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Суд полагает, что административным истцом административному ответчику был правильно исчислен земельный налог за 2016 г. в общей сумме 5 174 руб.

Налоговый орган обоснованно применил в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0511011:211 налоговую ставку в размере 0,30% от кадастровой стоимости участка 500 196 руб. и в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0511013:75 налоговую ставку в размере 1,50% от кадастровой стоимости участка 489 775 руб.

При этом доказательств того, что кадастровая стоимость земельных участков имеет другое значение, налогоплательщик не представил.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню, размер которой исчисляется в соответствии со статьей 75 НК РФ (п. 1). 

В п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пеня, выставленная в требовании № за несвоевременную уплату (неуплату) налогов правильно рассчитана налоговым органом в сумме 98,91 руб.

Указанные налоговым органом расчеты судом проверены, признаются верными и арифметически состоятельными, стороной административного ответчика доказательств иного размера задолженности не представлено.

Вышеуказанные уведомление и требование согласно представленным налоговым органом почтовыми реестрами заказной корреспонденции были направлены административному ответчику с соблюдением сроков и порядка, установленных положениями ст. ст. 52, 69, 70 НК РФ.

При таком положении, учитывая, что административным истцом соблюдены порядок и сроки предъявления налогоплательщику требования об уплате налогов, пени, подачи заявлений в суд (мировому судье), доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, основания для предоставления льготы по уплате налога в отношении принадлежащих налогоплательщику объектов налогообложения у налогового органа отсутствовали, суд считает требованиям административного иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку от уплаты государственной пошлины административный истец был освобожден, в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> земельный налог за 2016 год в сумме 5 174 руб., пени в сумме 98,91 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб.

Решение судаможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО2 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.