УИД 69RS0040-02-2020-005545-03 Дело № 12-30/2021 (№ 12-408/2020)

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 г. с. Выльгорт 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Артеевой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Токаревских Е.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи представителя ООО «ГСП-Механизация» ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «ГСП-Механизация» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта /далее Центральное МУГАДН/ ФИО2 от 11.08.2020, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203492465810 от 11.08.2020 ООО «ГСП-Механизация» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, и ООО «ГСП-Механизация» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ГСП-Механизация» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ООО «ГСП-Механизация» передало во временное владение и пользование ООО «ГСП-4» автомобиль марки «

<

данные изъяты>, по договору аренды транспортного средства. Также представитель ООО «ГСП-Механизация» в жалобе указал, что на расчетную запись обеспечивалось зачисление денежных средств.

В судебном заседании представитель ООО «ГСП-Механизация» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица Центрального МУГАДН. 

Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

В силу ст. 31.1 п. 6 названного закона, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2020, в 13:00:54, на 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» на территории Республики Коми собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, в нарушение требований ст. 31.1 п. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, согласно постановлению, является ООО «ГСП-Механизация».

Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены копии договора от 01.04.2018, акта приема-передачи техники от 30.06.2018, договора № ГСП-18-45/06 от 24.12.2018, путевого и маршрутного листов, копии договора безвозмездного пользования от 07.06.2019 и акта передачи бортового устройства.

Кроме того, согласно ответу из ООО «РТИТС» на запрос суда, на 01.08.2020 транспортное средство с 

<

данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «ГСП-4». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ГСП-Механизация» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ. 

При этом суд также учитывает, что на 01.08.2020 ООО «ГСП-Механизация» не являлось лицом, привлеченным к ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, действия общества не могли быть квалифицированы по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203492465810 от 11.08.2020 в отношении ООО «ГСП-Механизация» подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ГСП-Механизация» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № 10673342203492465810 от 11.08.2020 в отношении ООО «ГСП-Механизация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ГСП-Механизация» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Артеева