Дело №а-2699/17 28 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Всеволожского муниципального района 

<

адрес>, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФКУ «

<

адрес> военный комиссариат» о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, незаконным бездействия призывной комиссии, обязании вынести решение об освобождении от призыва и зачислении в запас, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Всеволожского муниципального района 

<

адрес>, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФКУ «

<

адрес> военный комиссариат», в обоснование административных требований указав, что в период осеннего призыва 2016 г проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате 

<

адрес>, в ходе которого предъявлял жалобы врачам специалистам на состояние здоровья, а именно на наличие хронических заболеваний «лактазная недостаточность; полная непереносимость лактозы; хронический гастродуоденит; гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь; рефлюкс-эзофагит; дискинезия желчевыводящих путей; синдром избыточного бактериального роста; хронический холецистит, диффузные изменения поджелудочной железы; психастенический невроз, тревожно-фобический синдром».

За период осеннего призыва 2016 г. административный истец являлся на мероприятия, связанные с призывом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повестками и отметками о явке.

После прохождения медицинского освидетельствования, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-4».

Однако решение в соответствии с требованиями п.1 ст.28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией Всеволожского муниципального района ЛО принято не было, хотя административный истец трижды являлся на заседание Призывной комиссии, при этом ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии.

Административный истец считает бездействие призывной комиссии Всеволожского муниципального района ЛО, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, выразившиеся в непринятии решения в отношении административного истца незаконными.

Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы административного истца, на освобождение от военной службы от призыва в части заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву, а также в части бездействия Призывной комиссии, которые породили правовую неопределенность статуса административного истца.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесенное в период осеннего призыва 2016 г. в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями;

- признать незаконным бездействие призывной комиссии Всеволожского муниципального района 

<

адрес> по вынесению решения в соответствии с требованиями ст.28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»;

- обязать призывную комиссию Всеволожского муниципального района 

<

адрес> вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас ВС РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- взыскать с ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО2

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, направил в суд своего представителя, которая административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду письменные возражения на административный иск, в которых просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации № и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учётной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Российской Федерации призывного возраста, первоначальную постановку на воинский учет проходил в 2009 г. был признан годным к военной службе по категории «А-4» - годен к военной службе с диагнозом «Близорукость слабой степени обоих глаз», подлежал призыву на военную службу в 2010 г.

Весной 2010 г. призывался повесткой на мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу, в ходе которых комиссией по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата 

<

адрес> Санкт-Петербурга с диагнозами: «Вегетососудистая дистония с обморочным состоянием в анамнезе; близорукость слабой степени обоих глаз» по статье 24-г Расписания болезней и ТДТ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от 2003 г. была определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решениями призывной комиссии 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

После завершения высшего образования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата по 

<

адрес> и 

<

адрес>, где призывался повесткой на мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу, в том числе и весной 2016 г., когда предоставил результаты анализа крови на лактозную недостаточность, выполненную в лаборатории «Хеликс» и консультативное заключение врача-гастроэнтеролога ООО «Юнион Клиник» с диагнозом: «хронический гастродуоденит? обострение? ГЭРБ. Недостаточность кардии. Рефлюкс-эзофагит? ДЖВП? лактозная недостаточность СС.». Заключением медицинской комиссии ФИО2 было назначено обследование, результаты которого он не представил. Позднее медицинской комиссией направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «ВКМБ», где проходил обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больницу в период проведения обследования, а именно ДД.ММ.ГГГГ была выполнена ФГДС (протокол №), заключение: «поверхностные изменения слизистой оболочки пищевода, желудка. Желудочно-пищеводный рефлюкс. Дуодено-гастаральный рефлюкс. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы». По результатам проведенного исследования выставлен клинический диагноз «хронический гастродуоденит. Желудочно-пищеводный рефлюкс. Дуоденогастральный рефлюкс. ГПОД, ДЖВП. Лактозная недостаточность генотип СС». 

С учетом результатов дополнительного медицинского обследования анамнестических данных и данных объективного осмотра врачами-специалистами ФИО2 осенью 2016 г. с диагнозом «хронический гастродуоденит. ФИО5 лактозная недостаточность. легкое невротическое расстройство», на основании статей 59-в, 57-г, 17-г медицинской комиссией по графе 1 ПП РФ № от 2013 г. был признан годным к военной службе по категории Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решение Призывной комиссии Всеволожского муниципального района 

<

адрес> в отношении ФИО2 принято не было.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что диагноз, дающий достаточные основания для установленияФИО2категории годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлен достоверно и не опровергается собранными по делу доказательствами, оснований установления иной категории годности у призывной комиссии не имелось.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящем судебном заседании, представитель административного истца отказалась от назначения и проведения по настоящему административному делу судебной медицинской экспертизы.

В соответствии с п.п.«а» п.1 ст.23 «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку судом признано обоснованным заключение медицинской комиссии об установленииФИО2категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, то на призывной комиссии лежала обязанность принятия решения об освобождении от призыва, либо о призыве на военную службу административного истца.

Указанное решение призывной комиссией, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, не принято, в связи с чем доводы ФИО2 о незаконном бездействии призывной комиссии нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела. 

В части требований, предъявленных к врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе», принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод административного истца, не создаёт препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путём заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путём производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (пункт 1 статьи 27 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п.1 ст.28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе».

Вместе с тем непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. 

В связи с изложенными обстоятельствами доводы административного иска о несогласии с установленной категорией годности и являются по своей сути оспариванием выводов врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Суд при разрешении спора по существу проверяет законность и обоснованность установленной категории годности, тем самым даёт оценку и действиям указанного лица.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Поскольку указанное заключение выступает в качестве одного из обстоятельств, подлежащих проверке судом, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву.

В силу пункта 12 Приложения № к Инструкции, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», по решению призывной комиссии с воинского учёта граждан, не пребывающих в запасе, в установленном порядке снимаются граждане: освобождённые от призыва на военную службу; освобождённые от исполнения воинской обязанности.

Зачисление в запас таких лиц производится военным комиссаром на основании выписки из протокола заседания призывной комиссии.

Выдача военного билета осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения призывной комиссией или получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Таким образом, административные исковые требования к врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и об обязании призывной комиссии Всеволожского муниципального района 

<

адрес> вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас ВС РФ в отношении ФИО2, не подлежат удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

В части административных исковых требований о признании незаконными бездействия призывной комиссии Всеволожского муниципального района 

<

адрес> по вынесению решения в соответствии с требованиями ст.28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит удовлетворению, как основанное на нормах материального права.

Требования административного истца о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» расходов по оплате госпошлины, не основаны на положениях ст.ст.113, 114 КАС РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-226, 150, 113-114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии Всеволожского муниципального района 

<

адрес>, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФКУ «

<

адрес> военный комиссариат» о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, незаконным бездействия призывной комиссии, обязании вынести решение об освобождении от призыва и зачислении в запас, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие призывной комиссии Всеволожского муниципального района 

<

адрес> по не вынесению решения в отношении призывника ФИО2 в порядке ст.28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе».

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: