№1-151/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельниковой А.Н., 

при секретаре Бокаевой З.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарапульского района УР Березина А.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от 29.01.2007г., ордер № от 20.11.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>, УАССР, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего в ООО «БАУ «ГЛАСС», сборщиком, с начальным профессиональным образованием, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:

06.10.2016г. мировым судьей судебного участка №1 Сарапульского района УР по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание отбыто, обязательные работы 30.12.2016г., лишение права 18.10.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района, УР от 06.10.2016г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах: В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21070, грз №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ., находясь у дома расположенного по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-21070, грз №, завел двигатель, отъехал на нём с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии, 21.09.2019г. у здания, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО1 во время управления автомобилем ВАЗ-21070, грз №, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» и отстранен от управления им. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут на месте задержания ФИО1 при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» №003703, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 0,799 мг/л. 

Дознание по делу производилось в сокращенной форме. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с квалификацией его действий он согласен полностью. 

Возражения от подсудимого ФИО1, защитника адвоката Плотниковой И.Л. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит и подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу. 

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности. ФИО1 проживает с матерью и братом, трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с дополнительным видом наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ), приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ст.64, 80.1, 81 УК РФ. 

В то же время, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. Продолжительный испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение им новых преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в порядке судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого возложить ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Контроль за отбыванием наказания в виде лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н. 

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.