РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., 

при секретаре Шнигуровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ФИО1, ФИО2 к ОСП Октябрьского района г. Самара, Начальнику ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3, УФССП России по Самарской области, с заинтересованными лицами ТСЖ «Магнат-4», судебным приставом-исполнителем ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, указав, что 17.07.2018 года ФИО2 было подано в ОСП Октябрьского района г. Самара заявление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства №...- ИП от 18.097.2018 года в отношении ТСЖ «Магнат-4» выдано на имя взыскателя- ФИО1, однако доказательств вручения данного постановления должнику- ТСЖ «Магнат-4» не представлено. 02.08.2018 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ТСЖ «Магнат-4», по которому взыскателем является ФИО2, однако доказательств вручения постановления должнику не представлено. ФИО2 неоднократно обращалась в ОСП Октябрьского района г. Самара с целью узнать о ходе исполнительных производств. Так как судебные приставы- исполнители нарушили норма ФЗ «Об исполнительном производстве». Была подана жалоба на имя Старшего судебного пристава-исполнителя от 23.08.2018 года, однако ответа на данную жалобу не было. С учетом последующих уточнений просит суд обязать ОСП Октябрьского района г. Самара исполнить решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.03.2017 года в части обязания ТСЖ «Магнат-4» предоставить ФИО2 и ФИО1 услуги по отоплению надлежащего качества, обеспечивающую поддержание установленного законом температурного режима в жилом помещение по адресу: адрес, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара.

В судебном заседании административный истец ФИО2, являющаяся также представителем ФИО1 по доверенности, административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указал, что представитель должника при рассмотрении гражданского дела говорил, что подачи тепла в квартиры необходимо заменить трубы отопления, чего сделано не было. Наступил отопительный сезон, и решение суда исполнено не будет. Пояснила, что нарушение прав административных истцов несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства должнику выражается в нарушении права на своевременное исполнение судебного акта. Отрицала факт получения ответа на жалобу, поданную старшему судебному приставу-исполнителю. Пояснила, что требование об обязании ОСП Октябрьского района г. Самара исполнить решение суда предъявлено в связи с бездействием приставов. Указала, что в квартире холодно, но замер температуры выполнить невозможно, поскольку температура воздуха не опустилась ниже минус 5 градусов, поэтому пока замерять температуру нельзя. 

В судебном заседании представитель административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 –ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истцов ввиду их необоснованности и незаконности. Суду пояснил, что невозможно исполнитель решение суда до начала отопительного сезона. В настоящее время, поскольку начался отопительный сезон, осуществляется комплекс мер по изменению теплового режима в жилом помещении, должник сообщил, что решение суда исполнено. Кроме того, указал, что решением суда не установлен способ его исполнения, на должника возложена обязанность по обязанию должника предоставить услугу по отоплению надлежащего качества. 

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель УФССП России по Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Магнат-4» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в отношении должника, указаны в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как следует из материалов дела, что 17.03.2017 года решением Октябрьского районного суда г. Самара исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Магнат-4» об устранении причин предоставления некачественных коммунальных услуг, перерасчет платежей, взыскании сумм удовлетворены частично. Суд обязал ТСЖ «Магнат-4» предоставить услугу по отоплению надлежащего качества, обеспечивающую поддержание установленного законом температурного режима. С ТСЖ «Магнат-4» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана неустойка за нарушение прав потребителей вызванных предоставлением некачественных коммунальных услуг по отоплению в размере *** рублей, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в пользу за предоставление некачественных коммунальных услуг в размере ***, в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в пользу за предоставление некачественных коммунальных услуг в размере ***, в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере ***, а всего ***.17.07.2018 года ФИО2 обратилась в ОСП Октябрьского района г. Самара с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительный лист серии ФС №... от 31.07.2017 года, исполнительный лист серии ФС №... от 31.07.2017 года.

Предъявленные исполнительные листы выданы для принудительного исполнения требования неимущественного характера в части обязания должника предоставить услугу по отоплению надлежащего качества. 

18.07.2018 года Заместителем начальника ОСП Октябрьского района г. Самара БЕП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документы, выданного на основании решения суда по гражданскому делу №.... На данном постановлении имеется отметка о получении постановления должником 28.08.2018 года.

02.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ПАС вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документы, выданного на основании решения суда по гражданскому делу №.... На данном постановлении имеется отметка о получении постановления должником 28.08.2018 года.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО1 было возбуждено с нарушением срока, и постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении обоих взыскателей были направлены в адрес должника несвоевременно.

Между тем, суд не усматривает каких-либо негативных последствий, наступивших для административных истцов в результате допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениями сроков направления постановлений должнику.

Так, административные истцы оспаривают бездействие должностных лиц, допущенных в ходе исполнения требования об обязании должника предоставить услугу по отоплению надлежащего качества, однако данная услуга объективно может быть представлена только с началом отопительного сезона, который на момент предъявления исполнительного листа к исполнению, а также к моменту направления постановлений должнику еще не наступил. На момент начала отопительного сезона должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнения возложенных на него законом обязанностей, совершены меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно совершен выход по месту нахождения должника, вручены копии постановлений. После передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО4 последним вручены извещения должнику о вызове к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений, требования об исполнении исполнительного документа.

Суд критически относится к доводам стороны административных истцов о том, что должник обязан был до начала отопительного сезона заменить стояки отопления на новые. Так, решением суда не определен конкретный способ исполнения возложенной на должника обязанности по предоставлению административным истцам услуги по отоплению надлежащего качества; данные представителем ТСЖ «Магнат-4» в хлоде рассмотрения дела пояснения о том, что ремонт запланирован на 2018 год, не могут свидетельствовать о том, что это единственно возможный способ обеспечить предоставление услуги надлежащего качества административным истцам. Порядок и способ исполнения решения в части обязания предоставить истцам услугу надлежащего качества судом не определялся и, действуя в рамках требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия по обеспечению исполнения именно этих требований, не выходя за их пределы.

Суд учитывает, что на момент возбуждения исполнительного производства, равно как и на момент рассмотрения дела проверить, исполнено ли решение суда в данной части, не представляется возможным по объективным причинам, что не оспаривалось и административным истцом, поскольку проведение замеров температуры воздуха в помещении возможно лишь при температуре воздуха ниже расчетной, что установлено разделом 6 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

При указанных обстоятельствах суд не может признать установленным факт нарушения прав административных истцов по исполнению решения суда в части обязания предосатвить услугу по отоплению надлежащего качества со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебными приставами-исполнителями предприняты меры по исполнению решения, данные меры являются обоснованными и достаточными. Проверить, соответствует ли температура в помещении действующим нормам на данный момент невозможно. Разрешение вопроса о том, каким образом должно исполняться решение суда, в компетенцию пристава-исполнителя не входит; судебный пристав-исполнитель обязан и вправе применить меры принудительного исполнения в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа и суд, оценивая представленные документы, приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела данные меры были приняты должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Самара. Нарушение срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, с учетом фактических обстоятельств, изложенных выше, не повлекли нарушение прав административных истцов, поскольку фактически исполнение требования о предоставлении услуги по отоплению надлежащего качества возможно лишь после начала отопительного сезона.

Кроме того, суд исходит из предмета заявленных требований – обязать исполнить решение суда. В ходе судебного разбирательства установлено, что судебные пристав-исполнители, у которых в производстве находилось исполнительное производство, предпринимали меры по принудительному исполнению судебного акта, в связи с чем оснований для возложения обязанности по исполнению судебного акта не имеется. 

Административными истцами также обжалуется бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу административных истцов на бездействие судебных приставов.

Так, ФИО1 и ФИО2 жалоба на бездействие должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самара направлена на имя старшего судебного пристава-исполнителя 23.08.2018. В жалобе административные истцы просят оповестить ФИО2 о результатах работы и тех мерах, которые были приняты в отношении лица, отвечающего за исполнение производств и дать письменный ответ по адресу: адрес

07.09.2018 в адрес ФИО2 направлен ответ на данную жалобу, что подтверждается реестром почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля, содержащим исходящие реквизиты ответа на жалобу. При указанных обстоятельствах довод административных истцов о том, что жалоба осталась без ответа, судом отклоняется как опровергнутый в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд не принимает во внимание довод административного истца о том, что ответ на жалобу должен был быть дан в течение 10 дней, поскольку десятидневный срок для ответа на жалобу в порядке подчиненности установлен ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» для сроков рассмотрения жалоб на постановления судебных приставов-исполнителей, а не на их действия (бездействие), и для рассмотрения данных жалоб установлен общий срок рассмотрения обращений граждан 30 дней, который нарушен не был.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей, допущенных в ходе исполнительного производства в отношении должника ТСЖ «Магнат-4», не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку не может признать установленным факт нарушения прав административных истцов со стороны административных ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 06.11.2018 года.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь