Дело № 7-21-578/2024 

Первая инстанция № 12-1055/2024

УИД 75RS0001-02-2024-005141-92

Судья Маркова О.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 октября 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 14 июня 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 августа 2024 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

администрации городского округа «Город Чита», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, руководитель – ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 14 июня 2024 года (л.д. 21-23) администрация городского округа «Город Чита» (далее – администрация) признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 августа 2024 года (л.д. 23-24) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 28-29), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник администрации ФИО3 просит об отмене указанных актов.

В заседание суда стороны не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В части 1 статьи 105 вышеназванного закона сказано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В вину администрации ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа Центрального районного суда города Читы Забайкальского края, выданного 6 декабря 2023 года, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 30 апреля 2024 года – не исполнило содержащиеся в нём требования предоставить вне очереди, по договору социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах городского округа «Город Чита» Забайкальского края, общей площадью не менее 47,1 кв.м., взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, отвечающее санитарным и техническим нормам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО8. 

На этом основании оно было привлечено к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13 оборот, 14), исполнительным листом (л.д. 15 оборот, 16-17), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 17 оборот, 18), постановлением о взыскании исполнительного сбора и назначении нового срока исполнения (л.д. 20) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние администрации квалифицировано верно. 

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. 

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не рождают сомнений в законности обжалуемых актов. 

Вопреки доводам жалобы исполнение соответствующего решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок. Ответственность администрации в настоящем случае наступает не зависимо от действий или бездействий других лиц. 

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не усматривается. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 14 июня 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 августа 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков