11RS0001-01-2019-003022-65 Дело №1-331/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 22 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С., 

с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ветошкиной Л.В. /удостоверение №630, ордер №000602 от 03.04.2019/,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч.2 ст.160 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени ** ** ** находясь около третьего подъезда ... где он совместно с ранее знакомым ему ... Е.В. производил ремонтные работы, согласно устной договоренности, достигнутой с последним, получил от ... Е.В. денежные средства в сумме 44 000 рублей, предназначенные для приобретения профилированных листов в количестве 44 штук, стоимостью 1000 рублей за 1 лист. После чего в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте у ФИО1, осознавшего, что для осуществления ремонтных работ необходимо приобретение только 12 профилированных листов общей стоимостью 12 000 рублей, возник преступный умысел на хищение оставшейся части вверенных ему денежных средств в сумме 32 000 рублей. Затем, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, после приобретения 12 профилированных листов на общую сумму 12 000 рублей, осознавая, что оставшаяся после покупки часть денежных средств, вверенных ему ... Е.В. ему не принадлежит и он не имеет права ими распоряжаться, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в сумме 32 000 рублей, оставшиеся после покупки профилированных листов, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ... Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени ** ** **, находясь в ..., где он совместно с ... Е.В. производил ремонтные работы, согласно устной договоренности, достигнутой с последним, получил от ... Е.В. денежные средства в сумме 55000 рублей, предназначенные для приобретения фанеры и фанерных лаг. После чего у ФИО1, находившегося в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, возник преступный умысел на хищение вверенных ему указанных денежных средств. Затем, с целью реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая, что денежные средства, вверенные ему ... Е.В. ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в сумме 55 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, не осуществив закупку фанеры и фанерных лаг, причинив своими преступными действиями потерпевшему ... Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.05.2019 уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по двум преступлениям по ч.2 ст.160 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, при этом замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, ..., принесение извинений потерпевшему в зале суда, а также по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ (по факту хищения 32000 рублей) добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, не судимого, вместе с тем, привлекавшегося к административной ответственности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

По уголовному делу потерпевшим ... Е.В. заявлен гражданский иск, о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 85 000 рублей. В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ заявленный иск, признанный подсудимым ФИО1 в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по факту хищения 32000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по факту хищения 55000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ... Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... Е.В. денежную сумму в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Сарвилина