Дело № 2-138/2017

Поступило 19.01.2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю., 

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 20 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, ответственность водителя автомобиля была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №). Виновником ДТП признан водитель автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак № – ФИО2, ответственность водителя автомобиля, согласно представленному им полису, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №), нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Представив все документы, предусмотренные «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ. Не согласившись с этим, истец обратился в ООО «Стандарт -Оценка» для проведения оценки имущественного ущерба, причиненного его автомобилю. Размер ущерба, согласно экспертной оценке, проведенной ООО «Стандарт -Оценка» составил 71100 рублей 00 копеек. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с претензией и потребовал выплаты страхового возмещения, приложив отчеты независимого эксперта, Ответчик отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что по данному полису застрахована ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Вместе с тем, на значится как утраченный. В момент оформления ДТП оригинал страхового полиса был предъявлен сотруднику ДПС, Истец лично видел полис, подлинность его сомнений не вызвала ни у истца, ни у сотрудников ДПС. Согласно требованиям официальном информационном портале Российского союза автостраховщиков этот полис п.19 Приказа Министерства финансов РФ от 29.12.2010г. №н страховщик обязан вести учет бланков строгой отчетности как в бумажном, так и в электронном виде. Учет бланков строгой отчетности должен позволять определить принадлежность и движение каждого бланка строгой отчетности. В соответствии с п.20 Приказа Министерства финансов РФ от 29.12.2010г. №н, передача бланков строгой отчетности для их использования по назначению работникам страховщика и иным лицам, деятельность которых обуславливает использование бланков строгой отчетности страховщика, осуществляется по акту приема – передачи с указанием в том числе видов бланков, их серии и номера. Утрата бланка строгой отчетности (страхового полиса) страховщиком, подписание полиса неуполномоченным лицом не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку действующее законодательство не содержит таких оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В соответствии с п.7.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представленных страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю. В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу требования ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п.4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Статья 1082 ГК РФ определяет, что «гражданско-правовыми способами возмещения вреда является возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

В силу ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты».

C учетом изложенного, неустойка составляет 71 100 х 1% х 56 дня = 39 816 рублей, где 56 дней – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления).

Кроме того, действиями ПАО «Росгосстрах» истцу причинен моральный вред, поскольку вследствие спора со страховой компанией истец понес большие временные и эмоциональные затраты, сумма, которую истец должен был получить от ответчика, является значительной, невыплата этой суммы вызвала у истца сильный стресс и переживания по поводу дальнейшей судьбы его транспортного средства. Компенсация морального вреда, причиненного гражданам, осуществляющим обязательное страхование автогражданской ответственности, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом РФ. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» факт нарушения прав дает истцу право требовать возмещения морального вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Так же, на основании ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 71 100 рублей 00 копеек, в качестве неустойки 39 816 рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, в возмещение расходов на экспертизу 1500 руб., в возмещение судебных расходов 15000 руб., а также штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования подтвердил в полном объеме при аналогичной аргументации. 

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что водитель ФИО2 на т\с Вольво договоров с ПАО не заключал, договор по полису ЕЕЕ № был заключен с водителем ФИО9 ( 

<

адрес>), в связи с чем основания для взыскания указанных сумм с ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив представленные суду доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, в том числе поступивших из ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 20 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, ответственность водителя автомобиля была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №). Согласно Постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.82), виновником ДТП признан водитель автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак № – ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД. 

Данные обстоятельства и виновность ФИО2 в ДТП сторонами не оспаривалась. 

Согласно первоначальной Справке о ДТП (л.д.86), водителем ФИО2 при оформлении ДТП был представлен страховой полис ПАО «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №. Вместе с тем, ФИО1 для получения страхового возмещения была выдана копия данной Справки, где номер этого полиса указан как ЕЕЕ №, с отметкой ГИБДД в части исправления цифры «9» на «0» «исправленному верить». При обозрении в судебном заседании подлинных материалов административного дела установлено, что в рапорте сотрудника ГИБДД (л.д.80), номер этого полиса был действительно указан как ЕЕЕ №, этот же номер указан и в объяснении самого ФИО2 (л.д. 84).

Учитывая совокупность этих фактических данных, суд приходит к выводу о том, что сотрудником ГИБДД при оформлении Справки о ДТП первоначально была допущена описка, вследствие которой вместо цифры «0» он ошибочно указал в номере полиса цифру «9», а фактически ФИО2 при оформлении ДТП был представлен полис ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №, подлинность которого у участников ДТП и сотрудников ГИБДД сомнений не вызвала. 

Как следует из письменного отзыва ответчика, ФИО2 на т\с Вольво договоров с ПАО СК «Росгосстрах» не заключал, как следует из представленной суду общедоступной официальной информации, размещенной на портале Российского союза автостраховщиков, полис ЕЕЕ № был направлен в 

<

адрес>, где был утерян (л.д. 58).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Согласно п. 7.1 ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю. В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. 

Доказательств тому, что ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о хищении данного бланка, суду не представлено. 

Следовательно, имело место несанкционированное использование принадлежащего ответчику бланка страхового полиса ЕЕЕ №, что в силу прямого указания закона влечет за собой гражданскую ответственность ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению причиненного ФИО1 вреда, поскольку последний по вине этого общества был лишен возможности компенсировать такой вред в установленном Законом об ОСАГО порядке. 

Согласно представленному суду заключению ООО «Стандарт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО1 после указанного ДТП с учетом ее износа составила 71100 рублей 00 копеек, стоимость проведения независимой экспертизы составила 1 500 рублей.

Данная оценка ПАО СК «Росгосстрах» не оспорена. 

Следовательно иск ФИО1 в части взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 71100 руб. подлежит удовлетворению.

Одновременно, согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 71100 : 2 = 35550 руб. 

Согласно ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве такой неустойки 39816 руб., при этом неустойка исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» ( л.д. 29), ФИО1 была оформлена заявка на страховое возмещение с указанием верного номера полиса ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 56 дней, в связи с чем требуемая истцом сумма неустойки не превышает ее размер, подлежащий взысканию на основании закона, составляющий 39816 руб.. 

Вместе с тем, принимая во внимание то, что штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поскольку превышают 50 % от размера страховой выплаты, суд, учитывая наличие возражений против иска со стороны ответчика, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить таковые до 10000 руб..

Поскольку действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей» распространяется, как указал Пленум Верховного Суда РФ, и на договоры страхования, исходя из того, что в данном случае имеет место нарушение прав потребителя на оказание ему услуги в полном объеме, имеет место и основание для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 этого ФЗ. Учитывая период неисполнения обязательства и сумму, суд считает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в качестве такой компенсации 5000 руб.. 

Учитывая, частичное удовлетворение заявленных требований, количество судебных заседаний, на основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 10000 руб., на проведение экспертизы 1500 руб.. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в качестве страхового возмещения 71100 руб. 00 коп., в качестве неустойки 10000 руб. 00 коп., в возмещение морального вреда 5000 руб. 00 коп., в качестве штрафа 35 550 руб. 00 коп., в качестве компенсации судебных расходов 11 500 руб., а всего 133150 руб. 00 коп.. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3633 руб. 00 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Захаров

<

данные изъяты>