№2-3979/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГПБ РитейлСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

«ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) обратилось в суд с указанным иском, указав в основание своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Череповец Регион Ипотека» и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого займа №, по условиям которого сроком на 240 месяцев ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. с целевым назначением - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предмет ипотеки был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении денежных средств между ответчиком и ЗАО «Череповец Регион Ипотека» был заключен договор об ипотеке, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права залогодателя на указанную выше квартиру в виде ипотеки. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ЗАО «Череповец Регион Ипотека», в настоящий момент законным владельцем закладной является истец.

В соответствии с разделами 3 и 4 договора ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 16 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. 

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

За нарушение сроков возврата займа и/или процентов разделом 5 договора займа установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа договору более чем на 30 календарных дней истец предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которое он не исполнил.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 650 913 руб. 21 коп., в том числе: 536 071 руб. 37 коп. основного долга (займа); 83 479 руб. 94 коп. процентов за пользование займом; 4 352 руб. 37 коп. пени, начисленных на сумму основного долга; 27 009 руб. 53 коп. пени, начисленных на сумму процентов; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму : 536 071 руб. 37 коп. (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 709 руб. 13 коп., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика – 2 400 руб., расходы, связанные с оказанием услуг по представлению интересов истца – 25 000 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1 190 000 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчиков перед «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) с учетом преимущественного права залогодержателя перед иными кредиторами.

В судебном заседании представитель истца «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление интересов ФИО2, который исковые требования признал частично. Сторона истца согласилась с суммой долга ответчика по кредитному договору, считает, что сумма штрафных санкций подлежит уменьшению, потому что часть задолженности образовалась по непредвиденным от ответчика обстоятельствам. Во взыскании расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб. должно быть отказано, т.к. в судебном заседании интересы истца никто не представляет. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Череповец Регион Ипотека» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 1 000 000 руб. сроком на 240 месяцев с целевым назначением - на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.п.1.1-1.3). 

Факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона сторонами заключен договор об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки по договору займа являлось ЗАО «Череповец Регион Ипотека», которое впоследствии передало права по закладной Акционерному банку «ГПБ - Ипотека» (ЗАО), а оно, в свою очередь – «ГПБ Ритейл Сервис» (АО), которое на момент рассмотрения спора в суде является владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по договору о предоставлении денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 16 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов.

За нарушение сроков возврата займа и процентов п.п. 5.2, 5.3 договора целевого займа установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которое в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 650 913 руб. 21 коп., в том числе: 536 071 руб. 37 коп. основного долга (займа); 83 479 руб. 94 коп. процентов за пользование займом; 4 352 руб. 37 коп. пени, начисленных на сумму основного долга; 27 009 руб. 53 коп. пени, начисленных на сумму процентов.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 309 ГК РФ требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму: 536 071 руб. 37 коп. (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, владелец закладной вправе на основании п.7.1 закладной и п. 4.4.2 договора займа обратить взыскание на предмет ипотеки, взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пп.3 ч.1 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Следовательно, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, являются законными и обоснованными.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ООО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 019 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 815 200 руб. Указанное заключение сторонами не оспорено допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в сумме 815 200 руб. 

Во взыскании расходов на услуги представителя истца в размере 25 000 руб. суд отказывает, т.к. безусловных доказательств соотнесения представленного договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) с настоящим иском суду не представлено, пункт 4.5 договора не является тому подтверждением, раздел 6 договора не именует представителя истца среди лиц, уполномоченных «ГПБ Ритейл Сервис» (АО). Представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях. Подлинники платежных документов, подтверждающих оплату указанных услуг, суду не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 400 руб., суд признает их необходимыми в связи определением истцом начальной продажной цены объекта залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 15 709 руб. 13 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГПБ РитейлСервис» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 650913 руб. 21коп., проценты за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 536071 руб. 37 копеек., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15709 руб. 13 коп., расходы по оценке квартиры в размере 2400 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру общей площадью 44,5 кв. м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 815200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская