К делу № 2-2996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 27 сентября 2023 года 

Текст мотивированного решения составлен 4 октября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., с участием истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2 в лице представителя по доверенности – Геля Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и пени, по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указал на следующее.

28.12.2022г. истцом ответчиком заключен договор на оказание истцом ФИО2 юридических услуг. По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказывать Заказчику юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п.2 договора Исполнитель обязался: - пункт 2.1. договора. По поручению Заказчика подготовить для Заказчика на имя ФИО3 претензию о расторжении договора об инвестировании строительства жилого дома и взыскании инвестиционных средств, вкладываемых Заказчиком в строительство объекта; - пункт 2.2. договора. В случае оставления ФИО3 претензии без ответа и удовлетворения подготовить для Заказчика исковое заявление для обращения Заказчиком в суд общей юрисдикции; - пункт 2.3. договора. В случае вынесения судом общей юрисдикции решения суда об отказе Заказчику в иске подготовить для Заказчика апелляционную жалобу для обращения Заказчиком в суд апелляционной инстанции - Краснодарского краевого суда; - пункт 2.4. договора. По доверенности Заказчика представлять интересы - Заказчика в суде первой инстанции; - пункт 2.5. договора. В случае вынесения судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда апелляционного определения об оставлении решения суда без изменения, а жалобу Заказчика без удовлетворения подготовить для Заказчика кассационную жалобу для обращения с ней в - Четвертый кассационный суд общей юрисдикции; - пункт 2.6. договора. По поручению Заказчика подготовить для Заказчика заявление для обращения с ней в отдел полиции района УВД по г.Сочи о проведении проверки заявления и возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по факту мошенничества, а также осуществлять контроль за проведением следствием проверки заявления; - пункт 2.7. договора. В случае вынесения следственными органами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подготовить на имя прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; -пункт 2.8. договора. Давать Заказчику юридические консультации по правовым вопросам. В соответствии с п.3. договора Заказчик обязался: пункт 3.1. договора. С момента заключения настоящего договора выдать на имя ФИО1 нотариально оформленную доверенность на право представлять интересы Заказчика в суде общей юрисдикции и в правоохранительных органах, органах дознания, в прокуратуре; - пункт 3.2. договора. Для выполнения Исполнителем поручения Заказчика обеспечить Исполнителя всеми необходимыми документами, как в копиях, так и в подлиннике; - пункт 3.3. договора. Своевременно произвести с Исполнителем расчет по предварительной оплате за оказанные Исполнителем Заказчику юридические услуги. Между сторонами установлен порядок расчетов. Пункт 4.1. договора. Заказчик за юридические услуги, которые Исполнителем будут оказаны, производит Исполнителю предварительную оплату в сумме 400 000 рублей. По соглашению сторон Заказчик, может произвести оплату Исполнителю частями, т.е.: 20 000 рублей Заказчик оплачивает Исполнителю с момента заключения договора; 80 000 рублей в течение одного месяца с момента заключения договора; 300000 рублей Заказчик производит оплату Исполнителю в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Пункт 4.2. договора предусмотрено. В случае несвоевременной оплаты денежных средств указанных в п.4.1 договора Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пункт 4.3. договора предусмотрено: Работа Исполнителя по договору считается выполненной: - если Заказчик заключит договор на оказание юридических услуг с третьим лицом; - если Заказчик уклонится от уплаты госпошлины по иску; - если Заказчик отзовет у Исполнителя доверенность; - если Заказчик напишет заявление в суд о прекращении производства по делу; - если Заказчик всячески будет создавать Исполнителю препятствия в работе Исполнителем;

Если Заказчик, минуя Исполнителя, заключит с ответчиком мировое соглашение. - Пункт 4.3.договора. В случае добровольного удовлетворения ФИО3 претензии полностью или частично Заказчик производит Исполнителю оплату денежных средств, предусмотренных п. 4.1. договора. Между сторонами установлен срок действия договора. Пункт 5.1.договора. Настоящий договор вступает в законную силу и действует по день вступления решения суда в законную силу. Пункт 5.2.договора. Настоящий договор, может быть, расторгнут досрочно по соглашению сторон. Пункт 5.3.договора. Возникшие между сторонами споры рассматриваются путем переговоров. Путем предъявления претензии, а в случае не достижения между сторонами соглашения спор между сторонами рассматривается в Центральном районном суде г. Сочи. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного C осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Свои обязанности, предусмотренные п.п.п.2.1.,2.2.,26. договора, как указывает истец, он выполнил полностью, а именно: подготовил претензию о расторжении договора об инвестировании строительства жилого дома и взыскании инвестиционных средств, вкладываемы Заказчиком в строительство объекта, которая через почтовое отделение связи отправлена в адрес ФИО3 заказным письмом, т.е. пункт 2.1. договора мною выполнен полностью. Поскольку ФИО3 предъявленную претензию оставил без ответа и удовлетворения истцом по поручению Заказчика, на имя Адлерского районного суда г. Сочи от имени Заказчика подготовлено исковое заявление о защите прав потребителей о расторжении с предпринимателем ФИО3 договора об инвестировании строительства жилого дома, о взыскании основного долга, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени на общую сумму 8 424 773 рубля. 11.01.2022г. 

Истцом в адрес Адлерского районного суда г. Сочи через почтовое отделение связи заказным письмом направлено исковое заявление, т.е. пункт 2.2. договора истцом выполнен полностью. 

5 марта 2023г. по поручению Заказчика истцом на имя отдела полиции (Лазаревский район) УВД по г. Сочи составлено заявление о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по факту мошенничества, которое мною было через почтовое отделение связи направлено заказным письмом. Заявление ФИО2 находится в стадии проверки. Пункт 2.6.договора истцом выполнен. 

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 26.01.2023г. по иску ФИО2 предъявляемого к ФИО3 о расторжении договора об инвестировании строительства жилого дома, взыскании основного долга, процентов, пени и компенсации морального вреда на общую сумму 8 424 778 рублей исковое заявление ФИО2 оставлено без движения по мотиву не оплаты Заказчиком госпошлины. Суд предложил ФИО2 срок до 16.03.2023г. оплатить госпошлину и квитанцию по оплате госпошлины предоставить суду. 26.02.2023г. по месту ее жительства ФИО2 направлено уведомление об оплате госпошлины в сумме 50 123,8 рублей. Однако ФИО2 от оплаты госпошлины отказалась. 6.03.2023г. Истец по поручению Заказчика подготовил заявление об уменьшении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в сумме 6 824 773 рубля, которое истец ФИО2 в г. Адлере вручил вместе с копией определения Адлерского районного суда г. Сочи и уведомлением об оплате госпошлины в сумме 42 323,8 рублей, что подтверждается ее подписью в получении указанных документов. Однако ФИО2 от оплаты госпошлины отказалась. 15.03.2023г. в 14 часов в пос. Лазаревское г. Сочи ко мне в кабинет зашли ФИО2 вместе со своей дочерью - ФИО4, где они потребовали от итсца внести в договор на оказание юридических услуг изменения относительно порядка расчетов следующей редакции: Оставшуюся сумму долга 300000 рублей ФИО2 произведет истцу оплату после того, как только ей должник ФИО3 произведет оплату долга и пени. Они также заявили истцу, что если он откажется внести в договор указанные выше изменения, то она будет вынуждена в одностороннем порядке расторгнуть со мной договор. ФИО2 мне также заявила, что они были у адвоката, который предложил им, оказать юридические услуги за 100 000 рублей. 

Дочь ФИО2 - ФИО4 написала от имени ФИО2 на имя истца заявление, в котором ФИО2, просит меня расторгнуть со мной договор на оказание юридических услуг и требует она от истца возвратить ФИО2 следующие документы: нотариально выданную мне доверенность на оказание юридических услуг, подлинные документы: четыре расписки, написанные ФИО3 в получении им от ФИО2 деньги; договора об инвестировании строительства жилого дома; договор об оказании услуг бронирования; выписки из ЕГРН; отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости; возвратить ей деньги в сумме 100 000 рублей. Указанные документы истцом переданы лично ФИО2 под расписку в получении от меня указанных выше документов. От возврата 100 000 рублей, которые истцом у ФИО2 получены по договору истец, отказался. Полученные от истца ФИО2 указанные выше документы подтверждают факт расторжения ФИО2 со мной в одностороннем порядке договор на оказание юридических услуг, т.е. ФИО2 не правомерно лишила истца полномочий представлять ее интересы в Адлерском районном суде г. Сочи. 

Пунктом 4.3. договора на оказание юридических услуг предусмотрено, что работа Исполнителя по договору считается выполненной в случае: если Заказчик заключит договор на оказание юридических услуг с третьим лицом; если Заказчик уклонится от уплаты госпошлины по иску; если Заказчик отзовет у Исполнителя доверенность; если Заказчик напишет заявление в суд о прекращении производства по делу; если Заказчик всячески будет создавать Исполнителю препятствия в работе Исполнителя; если Заказчик, минуя Исполнителя, заключит с ответчиком мировое соглашение. Поскольку, ответчик в одностороннем порядке расторгла со мной договор на оказание юридических услуг и отозвала у меня свою доверенность, документы необходимые мне для выполнения обязанностей Исполнителя, лишила меня полномочия представлять ее интересы в суде общей юрисдикции, то работа Исполнителем по договору считается выполненной полностью (п.4.3.договора).

Следовательно, ФИО2 должна, по мнению истца, доплатить еще 300 000 рублей (п.4.1.договора). Как предусмотрено п.4.1.договора Заказчик в течение одного месяца с момента заключения договора, т.е. 23.01.2023г. оплачивает Исполнителю 80000 рублей. Оплатил мне Заказчик 80 000 рублей не 23.01.2023г., а 26.01.2023г., т.е. с просрочкой на 3 дня. В случае несвоевременной оплаты денежных средств указанных в п.4.1. договора Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.2.договора). 80 000 * 5% = 4000 рублей пеня за один день просрочки платежа. 4000 х 3 дня просрочки = 12000 рублей пеня. После расторжения Заказчиком в одностороннем порядке договора на оказание юридических услуг, т.е. 15.03.2023г. Заказчик обязан был произвести мне оплату в сумме 300 000 рублей. Однако Заказчик от оплаты мне основного долга в размере 300 000 рублей уклонился. С 15.03.2023г. по 10.04.2023г. просрочка платежа составляет 27 дней. 300 000 * 5% =15000 рублей пеня за один день просрочки платежа. 15000 * 27 = 405 000 рублей пеня. 405000 +15000 =420000 рублей. Итого к оплате пеня составляет: 420000 рублей. 420000 пеня + 300000 основной долг = 720 000 рублей. Всего подлежит к оплате 720 000 рублей. Поскольку подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств я, уменьшаю взыскание неустойки до 300000 рублей. 

Всего подлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 600 000 рублей. 15.03.2023г. истцом ответчику через почтовое отделение заказным письмом была выслана претензия, и в этот же день истцом ФИО2 была вручена претензия. Однако, претензия ФИО2 оставлена без ответа и удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в сумме 300 000 рублей; пеню в сумме 300 000 рублей по день фактической оплаты и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 рублей.

Ответчик ФИО2 просила суд отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме, указав на следующее.

По заключенному между сторонами по делу договору об оказании юридических услуг ответчик внес истцу сумму в размере 100 000 рублей. Однако, по мнению ФИО2 услуги по договору ИП ФИО1 выполнены в полном объеме не были, а часть предоставленных услуг оказана в ненадлежащем качестве. Ввиду чего ФИО2 вынуждена была отказаться от исполнения обязанностей по заключенному договору в одностороннем порядке. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала на следующее.

В силу заключенного договора об оказании юридических услуг Исполнитель взял на себя следующие обязательства: Подготовить на имя ФИО3 претензию о расторжении договора об инвестировании строительства жилого дома и взыскании инвестиционных средств; В случае оставления ФИО3 претензии без ответа и удовлетворения подготовить исковое заявление для обращения в суд общей юрисдикции. В случае вынесения судом общей юрисдикции решения суда об отказе в иске подготовить апелляционную жалобу для обращения в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда. Представлять мои интересы в суде первой инстанции. В случае вынесения судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда апелляционного определения об оставлении решения суда без изменения, а жалобу без удовлетворения подготовить кассационную жалобу для обращения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Подготовить заявление для обращения в отдел полиции района УВД г. Сочи о проведении проверки заявления и возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по факту мошенничества. Осуществлять контроль за проведением следствием проверки заявления. В случае вынесения следственными органами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подготовить на имя прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Давать юридические консультации по правовым вопросам. 

Общая стоимость оказания юридических услуг по договору составила 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.: 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. - с момента заключения договора; 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. - в течение одного месяца с Момента заключения договора; 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп. - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. По договору мной была внесена сумма в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 40 от 23.12.2022 и № 41 от 26.01.2023.

Длительное время ИП ФИО1 не ставил в известность ФИО2 о движении дела. 06.03.2023 ИП ФИО1 вручил ФИО2 уведомление об исполнении определения суда по гражданскому делу М-309/2023, согласно которому ИП ФИО1 потребовал оплатить госпошлину в сумме 42 323 руб. 80 коп. и предоставить квитанцию банка в подлиннике. Ознакомившись с определением Адлерского районного суда г. Сочи от 26.01.2023 г., я сделала вывод, что оставление искового заявления без движения произошло исключительно по вине ИП ФИО1 - им неверно определен характер правовых взаимоотношений, возникших между мной и ФИО3, а также применены нормы материального права. 

ФИО2 15.03.2023 вручено заявление ФИО1 о расторжении договора и возврате подлинников документов, которые были переданы Ответчику при заключении договора. ИП ФИО1 вернул ФИО2 следующие документы: расписку о передаче денежных средств ФИО3 от 01.12.2020 г. на сумму 50 000 рублей.; расписку о передаче денежных средств на сумму 240 000 рублей; копии выписок из ЕГРН на земельный участок и дом, предоставленные мне ФИО3 в 2022 г.;договор, заключенный между мной и ФИО3, заключенный в ноябре 2022 г., в котором ФИО3 обязался предоставить жилое помещение в другом доме на земельном участке №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; претензионное письмо, составленное мной и отметкой о принятии ФИО3 

Также ФИО2 направлена претензия в адрес ИП ФИО1 почтовым отправлением 20.03.2023. 

Таким образом, полагает, что ИП ФИО1 взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, оплаченная мною услуга мне оказана была оказана некачественно, положения договора на оказание юридических услуг противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Полагает, что ответчик по встречному иску своими противоправным поведением причинил ФИО2 не только имущественный вред, но и нравственные, физические страдания. Исходя из вышеизложенного, с учетом степени причиненных нравственных и физических страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости, причиненный моральный вред оценивает в сумму 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению B десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с 1. 5 ст. 28 данного Закона в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, 

Предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление потребителя. нарушенного права таким образом, полагаю законным и обоснованным предъявление требований потребителя в установленный срок о взыскании неустойки (пени) за не выполнение требований потребители в установленный срок в сумме 100 000 рублей за период с 03.04.2023 г. по 22.06.2023 г. На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, исходя из положений, приведенных выше правовых норм и разъяснений, учитывая, то, что требования ФИО2 ответчиком добровольно в установленный срок удовлетворены не были, полагает, законным о обоснованным предъявление в суд требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг N б/н от 23.12.2022 г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, Уплаченные по договору на оказание юридических услуг N б/н от 23.12.2022 Г. в размере 100 000 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку (пени) за невыполнение законных требований потребителя в установленный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

ИП ФИО1 не согласился с предъявленными к нему встречными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, мотивируя свое возражение по основаниям, заявленным в собственном иске в ФИО2

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и пени не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, между сторонами по делу 28.12.2022 заключен договор оказания услуг, по которому ИП ФИО1 возложил на себя обязанность оказать юридические услуги ФИО2 на определенных в договоре условиях (л.д. 17-19).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, ФИО2 внесла плату на оказываемые услуги ИП ФИО1 в размере 100 000 рублей (23.12.2022 и 26.01.2023) при общей стоимости оказания услуг по договору в размере 400 000 рублей.

Как установлено судом во исполнение обязанностей по договору об оказании услуг ИП ФИО1 произвел следующие работы: составил исковое заявление от имени ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей; направил исковое заявление в суд; представил претензию от имени ФИО2 ИП ФИО3 о расторжении договора инвестирования жилого дома; составил проект заявления от имени ФИО2 об уменьшении исковых требований; составил и направил от имени ФИО2 заявление в отдел полиции Лазаревского района УВД по г. Сочи.

Суд, принимая во внимание, что представленное ИП ФИО1 от имени ФИО2 исковое заявление к ИП ФИО3 о защите прав потребителей определением Адлерского районного суда г. Сочи оставлено без движения (то есть составлено с нарушением норм ГПК РФ, регламентирующих основания принятия иска к производству судом), суд соглашается с доводами ФИО2 о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору об оказании юридических услуг.

Судом установлено, что ФИО2 15.03.2023 решила отказаться от услуг ИП ФИО1, мотивируя их как услуги ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Суд считает, что поскольку ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и оказывает юридические услуги гражданам, суд, приходит к выводу о том, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются в том числе Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6).

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 направила ИП ФИО1 претензию по договору на оказание юридических услуг, указав, что обязанности не были оказаны надлежащим образом, в связи с чем, просил произвести возврат денежной суммы в размере 100 000 рублей, что не удовлетворено ИП ФИО1

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Закон о защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Принимая во внимание право потребителя отказаться от предоставляемых услуг, в случае если они оказываются ненадлежащего качества, суд полагает заявленные исковые требования ИП ФИО1 о взыскании невыплаченной по заключенному договору об оказании услуг денежной суммы и пени необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Ссылка ИП ФИО1 на п. 4.3 заключенного договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, по мнению ИП ФИО1, его работа выполнена в полном объеме и надлежащего качества не может быть принята судом во внимание, поскольку указанный пункт договора противоречит как нормам ГК РФ, регламентирующих общие положения о договоре в том числе и понятие договора и свобода договора, так и нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Закон о защите прав потребителей».

По положениям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Закон о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Закон о защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

На основании указанного выше суд полагает правомерным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования указных выше норм, данный штраф является ответственностью должника не за неисполнение обязательства, а за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, предъявленных последнему в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из имеющейся в материалах дела досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика, истец обращался с требованием о возврате ответчиком в добровольном порядке оплаты по договору, однако претензия не удовлетворена.

При частичном удовлетворении встречных исковых требований по взысканию с ИП ФИО1 денежных средств переданных во исполнение заключенного договора об оказании услуг, суд принимает во внимание частично исполненные ФИО1 обязанности по договору, что не оспаривалось сторонами по делу в судебном заседании и полагает правомерным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 60 000 рублей. 

Определяя размер неустойки, суд руководствуется абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и принимается во внимание заявленный истцом по встречному иску период с 03.04.2023 по 29.06.2023, а также требования закона о не превышении суммы неустойки размеру стоимости оказания услуг, выполнения работ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на получение юридических услуг надлежащего качества, доводы истца о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ и частью 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд иском о защите прав потребителей. Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, то государственная пошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и пени отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 23.12.2022, заключенный между ИП ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные по договору оказания юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за период с 03.04.2023 по 29.06.2023 в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 85 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 5250 рублей по исковым требованиям имущественного характера.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей по исковым требованиям неимущественного характера

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи. 

Судья И.А. Куц