Дело № 1-315/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 августа 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., 

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2 К.К.К.М.,

защитника – адвоката Шевцова К.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.01.2023 в вечернее время, водитель ФИО2 К.К.К.М., управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, осуществлял движение вне 

<

адрес>, перевозя при этом в качестве пассажира 

<

данные изъяты>.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя движение по 

<

адрес>, водитель ФИО2 К.К.К.М., нарушил требования п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в действующей редакции, а именно не выбрал скорость обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое состояние покрытия проезжей части дороги, при завершении маневра обгона двигающегося впереди в попутном ему направлении грузового автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, ФИО2 К.К.К.М. не обеспечив безопасность выполнения указанного маневра, создал опасность для движения, не справившись с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего его автомобиль 

<

данные изъяты> в неконтролируемом состояний переместился за пределы проезжей части дороги с последующим наездом на световую опору.

В результате дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах указанных выше, автомобиль получил технические повреждения, а водитель и пассажир получили телесные повреждения.

Пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Бен С. Х. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Бен Суда Хадил повреждения причинены при действии твердого тупого предмета (ов), что подтверждается, обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа, раны и ее характером, переломов костей черепа, ребер, таза, нижних конечностей и их характеристикой, кровоизлияний в мягкие ткани при целости кожных покровов на их уровне.

При жизни перечисленные повреждения, в соответствии с п. 6.1.2 и 6.1.3, Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть Бен С. Х., ДД.ММ.ГГГГ, наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате 

<

данные изъяты>, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа данных телесных повреждений и болезненных изменений, результатами судебно-гистологического исследования, а также данными полученными из медицинской карты №, стационарного больного 

<

данные изъяты>, на имя Бен С. Х., ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 К.К.К.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 263 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в суд было предоставлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, с ним примирились, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО2 К.К.К.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, с ним примирились.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Шевцов К.Н. не возражали против прекращения уголовного дела. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, возможно освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2 К.К.К.М. предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 К.К.К.М. ранее не судим (№), преступление им совершено впервые он загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с последним, поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела.

Кроме самого факта примирения потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2 К.К.К.М., суд принимает во внимание и все другие, как объективные, так и субъективные обстоятельства, которые отражают в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, а также целесообразность освобождения обвиняемого от уголовной ответственности.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 К.К.К.М., его положительные характеристики с места учебы, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении по вступлении постановления в законную силу, а именно автомобиль 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 суток, через Тамбовский районный суд Тамбовской области, со дня его оглашения.

Судья А.В. Кикина