Дело №2-5899/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

При секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Подольский городской суд М.О. с иском к ответчику, в котором просила снять ФИО9 с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, помимо нее в спорной квартире зарегистрирован ответчик, который является бывшим супругом ФИО2, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей он не несет, добровольно покинул спорное жилое помещение, а поэтому утратил право пользования квартирой, но вне судебного порядка отказывается прекратить регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире, ввиду чего истица вынуждена обратиться в суд. 

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что был вынужден выехать с отцом из спорной квартиры, когда ему было 5 лет, по причине невозможности проживания с матерью.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем жилого помещения, 

<

адрес> состоящей из 2 комнат общей площадью 25,0 кв.м, по 

<

адрес>, согласно п.3 договора социального найма, совместно с нанимателем в спорной квартире проживают ФИО9о. - муж, ФИО4 - сын (Л.д. 8).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 13, по 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО12 ФИО5, ФИО4 (Л.д. 10).

В судебном заседании были допрошены свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается подпиской (Л.д. 18).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме по 

<

адрес> с 1978 года, стороны знает, между ФИО2 и ФИО12 сложились сложные семейные отношения, ввиду чего ФИО9о. совместно с сыном были вынуждены покинуть жилое помещение, что в настоящее время они проживают на съемной квартире.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истица злоупотребляет спиртными напитками, что ответчик был вынужден покинуть спорную квартиру.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ранее проживал в соседней квартире, сама ФИО2 не постоянно проживает в спорной квартире, со слов соседей ФИО8 пояснил, что знает о конфликтной ситуации в семье ФИО2 и ФИО12.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку они последовательны, согласуются с иными материала ми дела.

Разрешая требования о снятии с регистрационного учета ФИО9, суд руководствуется следующим.

ФИО9 не является членом семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ ввиду расторжения брака с ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (Л.д. 6). В судебном заседании из пояснений ответчика и показаний свидетелей следует что ФИО9 вынуждено покинул место жительства по адресу: М.О., г.о. Подольск, 

<

адрес> вместе с малолетним ребенком ввиду сложившейся конфликтной ситуации с истцом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища»

На основании представленных доказательств судом установлено, что отсутствие ответчика в квартире носит вынужденный характер ввиду невозможности совместного проживания с истцом из-за возникших между истцом и ответчиком конфликтных отношений. Факт неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг не может служить единственным основанием к удовлетворению исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не установлен и истцом не доказан, а поэтому не находит оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Иные доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергают вышеуказанные обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9 о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд чрез Подольский городской суд в течение месяца

Председательствующий М.В. Гаврилова

Дело №2-5899/2018