Дело № 2-2275/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Прытковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Липатовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по организационно штатным мероприятиям. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 1 882 988 рублей 83 копейки, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы.

Ссылаясь на то, что излишне выплаченные денежные средства в качестве денежного довольствия, не имеющему права на их получение, подлежат возврату как неосновательное обогащение, истец просит взыскать с ответчика 1 882 988 рублей 83 копейки неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещен.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Войсковой части № в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от ноября 2011 года №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации - денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии с его стороны недобросовестности и счетной ошибки.

Исходя из буквального толковании норм действующего гражданского законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются.

Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, что в соответствии с заявками на кассовый расход и реестрами зачислений ФИО1 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 1 882 988 рублей 83 копейки.

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без предоставления жилого помещения, удовлетворено. Приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из списков личного состав войсковой части № признан незаконным и недействующим с момента издания. Решением постановлено обязать командующего войсками Восточного военного округа отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из списков личного состав войсковой части 71436, восстановить ФИО1 в указанных списках до обеспечения в установленном порядке жилым помещением, обеспечив его положенными видами довольствия. (л.д. 121-123)

Указанное решение вступило в законную силу согласно апелляционному определению судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 124-125)

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 приказа командующего войсками Восточного военного округа по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся исключения из списков личного состава войсковой части № майора ФИО1, №, состоящего в распоряжении командира войсковой части №, бывшего заместителя начальника штаба по организационно – мобилизационной работе отменен как незаконный. В качестве основания указано решение Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 120)

Кассационным определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации решение Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в связи с существенным нарушением норм материального права отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. (л.д. 143-144)

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 62 приказа командующего войсками Восточного военного округа (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене пункта 3 приказа командующего войсками Восточного военного (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся исключения из списков личного состава войсковой части 71436 майора ФИО1, №, состоящего в распоряжении командира войсковой части №, бывшего заместителя начальника штаба по организационно-мобилизационной работе, отменен как нереализованный. В качестве основания указано на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 119)

Согласно выписке из приказа командира № армейского корпуса № от ДД.ММ.ГГГГ майор ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на временный воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес> районам. В соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» указано выплатить ФИО1 единовременное пособие при увольнении с военной службы, денежную компенсацию взамен неиспользованного вещевого имущества. (л.д. 118)

В обоснование заявленных требований истец указывает не на наличие счетной ошибки при перечислении ответчику денежных выплат, а на отсутствие у ФИО1 права на получение денежного довольствия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата которого, произведена истцом.

Таким образом, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорная сумма, о взыскании которой заявляет истец, являлась на момент перечисления законным денежным довольствием и средством к существованию, и не была обусловлена недобросовестностью ответчика, поскольку недобросовестность действий ответчика, в данном случае истцом не доказана, что исключает ее возврат в судебном порядке.

Доводы истца о том, что излишне выплаченная сумма денежного довольствия явилась счетной (арифметической) ошибкой не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Прыткова Е.В.