Дело № 2-20/2026

УИД 13RS0018-01-2025-000759-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 15 января 2026 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле:

прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, его представителя – помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Новикова К.О.,

истца – ФИО1,

ответчика – ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" (далее по тексту – также ООО "ВРК", либо Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО "ВРК" в связи с поступившим обращением ФИО1 о нарушении трудовых прав.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 с 1 марта 2005 года состоял в трудовых отношениях с ООО "ВРК" в должности 

<

данные изъяты>. Приказом ООО "ВРК" от 30 сентября 2025 года № 88-к трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации) и он уволен с работы с 30 сентября 2025 года. Вместе с тем, за период работы с 1 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года заработная плата ФИО1 работодателем выплачена не была, что повлекло нарушение трудовых прав последнего. В связи с этим в защиту прав и законных интересов ФИО1 обращается в суд прокурор в соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом считает, что с ООО "ВРК" в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате, а также соответствующая денежная компенсация за задержку её выплаты и компенсация морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями работодателя, связанными с невыплатой заработной платы.

По этим основаниям прокурор просит суд взыскать с ООО "ВРК" в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере 271 291 руб. 11 коп.;

- компенсацию за невыплаченную заработную плату в сумме 35 880 руб. 46 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия не явился, представив в суд письменное заявление с указанием о том, что его интересы при рассмотрении дела будут представлять сотрудники прокуратуры Ромодановского района Республики Мордовия.

Помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Новиков К.О. в судебном заседании заявленные требования прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду дополнительно пояснил, что с 2005 года он работал в ООО "ВРК" 

<

данные изъяты>, режим его рабочего времени был определён сменным графиком: 2 дня работы, 2 дня выходных. В апреле - мае 2025 года в организации был объявлен простой в связи с отсутствием поступления вагонов на ремонт. В связи с сокращением численности работников, 30 сентября 2025 года трудовой договор с ним был расторгнут. До настоящего времени окончательный расчёт по заработной плате с ним работодателем, не произведён.

Представитель ответчика – ООО "ВРК" в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав прокурора, истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть третья статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения в силу положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Частью четвёртой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений.

В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что 1 марта 2005 года ФИО1 был принят на работу в ООО "ВРК" 

<

данные изъяты>, впоследствии назначен на 

<

данные изъяты>. Режим его рабочего времени был определён сменным графиком – 2 дня работы, 2 дня выходных. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 099-2005 от 1 марта 2005 года, дополнительными соглашениями к нему, приказом о приёме на работу, копией трудовой книжки истца (л.д.95-113, 58-59).

В соответствии с пунктом 5.3 дополнительного соглашения № 14 к трудовому договору № 099-2005 от 1 марта 2005 года срок выплаты заработной платы установлен 2-го и 16-го числа каждого месяца (л.д.111).

В материалах дела имеется приказ генерального директора ООО "ВРК" от 11 апреля 2025 года, согласно которого в связи с отключением электроэнергии в организации введён режим производственного простоя в период с 14 апреля по 14 мая 2025 года. Указанные в соответствующем списке (к данному приказу) работники освобождены от присутствия на рабочем месте в период действия простоя. Им установлена оплата времени простоя, как произошедшего по вине работодателя, в размере 2/3 средней заработной платы. Не указанные в списке работники от присутствия на рабочем месте не освобождены (л.д.10).

Документальных подтверждений того, что в дальнейшем работники организации находились в простое до 30 сентября 2025 года, материалы дела не содержат.

На основании решения комиссии по трудовым спорам ООО "ВРК" от 4 июля 2025 года № 63 Обществом истцу ФИО1 выплачено 

<

данные изъяты>. в качестве заработной платы за период работы с 1 мая 2025 года по 30 июня 2025 года (л.д.140).

30 сентября 2025 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, в связи с сокращением численности штата работников организации, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.59).

Данных о выплате истцу заработной платы за спорный период материалы дела не содержат.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом бремя доказывания факта выплаты работнику заработной платы лежит на работодателе.

На основании части первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью первой статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае в материалах дела имеются лишь предоставленные ООО "ВРК" сведения о доходах физических лиц за 4 месяца 2025 года, согласно которым выплата заработной платы ФИО1 производилась в период с января по апрель 2025 года, общая сумма дохода составила 

<

данные изъяты> (л.д.142).

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено каких-либо доказательств о выплате заработной платы ФИО1 за период работы с мая по сентябрь 2025 года, как и не представлены доказательства невыполнения ФИО1 должностных обязанностей, возложенных на последнего трудовым договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО1 окончательный расчёт с ним по заработной плате за период с 1 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года ответчиком произведён не был.

Данные, установленные судом обстоятельства стороной ответчика, не оспариваются.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае допущенное работодателем нарушение условий трудового договора повлекло за собой лишение работника заработной платы и как следствие нарушение его трудовых прав.

В соответствии с абзацем первым статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно части первой статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии со статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540, вступившим в законную силу 1 сентября 2025 года. В соответствии с пунктом 9 которого при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащим оплате.

Аналогичные требования содержались и в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, действовавшим до 1 сентября 2025 года.

В данном случае прокурором представлен суду расчёт задолженности ООО "ВРК" по заработной плате ФИО1 за период с 1 мая по 30 сентября 2025 года, согласно которому общая сумма задолженности составляет 271 291 руб. 11 коп. (исходя из среднедневного заработка в сумме 3852 руб. 93 коп.) (л.д.22).

Согласно представленному прокурором расчёта компенсация за невыплаченную заработную плату за вышеуказанный период составляет 35 880 руб. 46 коп.

Ответчиком данный расчёт не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Суд, проверив представленный прокурором расчёт задолженности по заработной плате и требуемой к взысканию компенсации, соглашается с расчётом в части периодов невыплаты заработной платы и периодов расчёта компенсации, однако считает, что прокурором была допущена ошибка при расчёте средней заработной платы.

Так, за период с 1 мая 2024 года по 1 декабря 2024 года прокурором за каждый месяц ошибочно учитывался оклад истца в сумме 65 311 руб. 84 коп., что за 8 месяцев 2024 года составило 522 494 руб. 72 коп.

Вместе с тем из справки о доходах ФИО1 (2-НДФЛ) за 2024 год следует, что за данный период сумма его дохода составила 

<

данные изъяты>. (л.д.68).

Впоследствии данная ошибка повлекла за собой неправильный арифметический подсчёт сумм задолженности по заработной плате и компенсационной выплате.

Суд считает необходимым выполнить расчёт, исходя из среднедневного заработка и количества дней по сменному графику. Расчётный период, который подлежит принятию судом для расчёта среднего заработка, исчисляется с 1 мая 2024 года по 30 апреля 2025 года, количество отработанных дней в указанный период, с учётом сменного графика работы истца и нахождения в режиме простоя в период с 14 апреля 2025 года по 14 мая 2025 года составит 182 дня (смен).

График учёта рабочего времени – сменный график, количество отработанных смен (дней) за данный период 182.

Расчёт: 

<

данные изъяты>. / день - среднедневная заработная плата.

Расчёт взыскиваемых сумм задолженности по заработной плате:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период с 1 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года составляет 271 433 руб. 31 коп. (

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

При этом суд не выходит за пределы заявленных прокурором требований, поскольку при вышеуказанном расчёте им была допущена явная арифметическая ошибка.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за невыплаченную заработную плату, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Определяя размер вышеуказанной задолженности, суд соглашается с расчётом истца, в части периодов задолженности, при этом исходит из размера задолженности по заработной плате в соответствующие периоды.

При исчислении суммы компенсации за задержку заработной платы за май 2025 года суд исходит из следующего расчёта:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

где 47 724 руб. 07 коп. – сумма невыплаченной заработной платы и период просрочки с 16 июня по 9 декабря 2025 года в количестве 177 дней.

Таким образом, сумма компенсации за задержку заработной платы за май 2025 года составляет 10 060 руб. 24 коп.

При исчислении суммы компенсации за задержку заработной платы за июнь 2025 года суд исходит из следующего расчёта:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

где 56 515 руб. 35 коп. – сумма невыплаченной заработной платы и период просрочки с 16 июля по 9 декабря 2025 года в количестве 147 дней.

Таким образом, сумма компенсации за задержку заработной платы за июнь 2025 года составляет 9652 руб. 82 коп.

При исчислении суммы компенсации за задержку заработной платы за июль 2025 года суд исходит из следующего расчёта:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

где 54 163 руб. 19 коп. – сумма невыплаченной заработной платы и период просрочки с 16 августа по 9 декабря 2025 года в количестве 116 дней.

Таким образом, сумма компенсации за задержку заработной платы за июль 2025 года составляет 7149 руб. 54 коп.

При исчислении суммы компенсации за задержку заработной платы за август 2025 года суд исходит из следующего расчёта:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

где 56 515 руб. 35 коп. – сумма невыплаченной заработной платы и период просрочки с 16 сентября по 9 декабря 2025 года в количестве 85 дней.

Таким образом, сумма компенсации за задержку заработной платы за август 2025 года составляет 5361 руб. 42 коп.

При исчислении суммы компенсации за задержку заработной платы за сентябрь 2025 года суд исходит из следующего расчёта:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

где 56 515 руб. 35 коп. – сумма невыплаченной заработной платы и период просрочки с 1 октября по 9 декабря 2025 года в количестве 70 дней.

Таким образом, сумма компенсации за задержку заработной платы за сентябрь 2025 года составляет 4400 руб. 66 коп.

Учитывая вышеназванные расчёты, суд приходит к выводу о том, что общий размер вышеназванной компенсации в данном случае составляет 36 624 руб. 68 коп. (

<

данные изъяты> коп.).

Данная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика ООО "ВРК" в пользу истца ФИО1

При этом суд не выходит за пределы заявленных прокурором требований, поскольку при вышеуказанном расчёте им была допущена явная арифметическая ошибка.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло своё подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в данной части и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет в размере 20 000 рублей, с учётом объёма нарушенных прав истца, причинённых ему нравственных страданий, значимости для него нарушенного права, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон.

В силу положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и судебных расходов.

Согласно пункту 10 части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в сумме 13 201 рубль (10 201 рубль - за требования о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку заработной платы), 3000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии со статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Наложенный определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2025 года, в целях обеспечения иска, арест на имущество принадлежащее ООО "ВРК", суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере 271 433 руб. 31 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 36 624 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 328 057 (триста двадцать восемь тысяч пятьдесят семь) руб. 99 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 13 201 (тринадцать тысяч двести один) рубль.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 271 433 руб. 31 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 36 624 руб. 68 коп., подлежит немедленному исполнению.

Арест на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания", наложенный определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2025 года в целях обеспечения иска, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 19 января 2026 года.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин