Дело № 1-101/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 27 июня 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Евстигнеевой С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА», 

при секретаре Смолкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

....>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

21 декабря 2018 года в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 с целью обмена товара, который он ранее продал Г.Е.П., подошел к ... и постучал во входную дверь. На стук ФИО1 входную дверь никто не открыл. Тогда ФИО1 нажал на дверную ручку и открыл незапертую входную дверь в квартиру, где позвал хозяйку квартиры, но к ФИО1 никто не вышел. В это время у ФИО1, осведомленного о том, что в квартире Г.Е.П. имеются денежные средства, а самой Г.Е.П. в квартире нет, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ей денежных средств. Непосредственно после этого, в указанное время, ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через незапертую входную дверь незаконно проник в принадлежащую Г.Е.П. квартиру по указанному по адресу, где, находясь в кухни, из кухонного шкафа тайно похитил тряпочный чехол, который для Г.Е.П. материальной ценности не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 82000 рублей, после чего прошел в большую комнату квартиры, где из платяного шкафа с полки тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, с похищенными денежными средствами в сумме 86000 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.Е.П. значительный имущественный вред на общую сумму 86000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Г.Е.П., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядка не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, а санкции ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривают наказание свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки на досудебной стадии производства по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. в размере 2075 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, которое было направлено против собственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией района характеризуются положительно, неоднократно награждался грамотами за спортивные достижения. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о семейном положении, личности и возрасте подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, применяет ст.73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 2075 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, хранящиеся при материалах дела – уничтожить; картонную коробку из-под ножей, хранящуюся у потерпевшей Г.Е.П. – оставить у последней; дактокарту на ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин