Дело № 12-54/2019

91RS0020-01-2020-000922-76

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Шевченко В.В., рассмотрев жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра» ФИО1 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>а 

<

адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, глава КФХ «Деметра», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер.Спортивный, 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № глава КФХ «Деметра» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ был составлен в отношении лица, не причастного к правонарушению. Земельный участок, на котором государственным инспектором по пожарному надзору по 

<

адрес> был проведен осмотр, не относится к хлебным полям, поскольку на указанном участке возделывались иные культуры, а именно злакобобовая смесь на сено, которая была убрана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период созревания и уборка таких культур выпадает на более ранний период, чем период созревания хлебных колосовых культур, при этом п. 214 Правил противопожарного режима установлено, что обкос и опашка должна быть произведена именно в отношении хлебных полей. По мнению ФИО1, наличие вышеуказанных обстоятельств исключает наличие его вины в нарушении п. 214 Правил противопожарного режима, о чем им было сообщено государственному инспектору по пожарному надзору при составлении протокола об административном правонарушении. 

ФИО1 и его представитель – ФИО3 в судебном заседании поддержали поданную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представители инспекции по пожарному надзору по 

<

адрес> возражали против удовлетворения жалобы. 

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив поданную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности совершенные в условиях особого противопожарного режима влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, являясь главой КФХ «Деметра» нарушил правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) п. 214, в условиях действия особого противопожарного режима, а именно не организовал опашку полосой шириной не менее 4 метров перед созреванием колосовых культур хлебного поля в месте прилегания к автомобильной дороге, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано письменное объяснение по существу предъявленного правонарушения. Вместе с тем оценка содержащимся в объяснении доводам ФИО1 должностным лицом административного органа не дана. 

Кроме того, из письменных объяснений ФИО1 следует, что при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт не заполнена, подпись ФИО1 отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом не зафиксирован, при этом ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 214 названных Правил установлено, что перед созреванием колосовых культур хлебные поля в местах их прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам должны быть обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров.

Между тем, как установлено частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы, исследуя материалы дела об административном правонарушении судом установлено, что административным органом – Отделением надзорной деятельности по 

<

адрес> Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> в вину главе КФХ «Деметра» вменяется нарушение требований, указанных в пункте 214 Правил.

Диспозиция настоящей нормы предусматривает, что прилегающие к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам поля должны быть хлебными, обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеуказанных правовых норм, материалы дела административного дела должны содержать доказательства наличия колосовых культур на полях, а также точное расположение полей, подтверждающее границы их прилегания, в настоящем случае, к автомобильной дороге.

Согласно акту осмотра, обследования территории по плановому «рейдовому» зданию от ДД.ММ.ГГГГ №, он содержит только указания на то, что поле зерновых культур не имеет опашки, при этом не оговаривается, является ли это поле хлебным. В указанном акте не конкретизировано местоположение поля на местности с указанием координат, не указано, к какой именно автомобильной дороге прилегает поле. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом была допущена неполнота при установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Так, согласно ответу администрации 

<

адрес> Республики Крым КФХ «Деметра» помимо зерновых культур в 2020 году выращивало также иные культуры, в частности лен-кудряш, кориандр, шалфей, фенхель, иссоп. При этом должностным лицом не установлено, какие именно культуры произрастали на поле, указанном в акте. Таким образом, доводы ФИО1 не были проверены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Все вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного, объективного разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора по пожарному надзору по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении главы КФХ «Деметра» подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу административного органа необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора по пожарному надзору по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра» ФИО1 по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра» ФИО1 по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности по 

<

адрес> Управления надзорной деятельности и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.В. Шевченко