Дело № 12-333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 08 октября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., 

при секретаре Конновой Е.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «МЕГАФОН», - ФИО1, по доверенности, 

должностного лица - главного инспектора Клинского межрайонного территориального отдела Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «МЕГАФОН», -ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ПАО «МЕГАФОН»,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МЕГАФОН» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «МЕГАФОН» - ФИО3 в установленный законом срок обратилась с жалобой в Ногинский городской суд 

<

адрес>, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая следующее.

«ПАО «МегаФон» не было вручено уведомление о необходимости обеспечить явку представителя для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно информации, изложенной в постановлении, нарушение заключается в самовольном занятии под вышку сотовой связи лесного участка площадью 0,016 га в квартале 40 выделе 20 Фрязевского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес». Однако ПАО «Мегафон» является ненадлежащим лицом, привлеченным к ответственности, по следующим основаниям. Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации ПАО «МегаФон» в форме выделения из него Акционерного общества «Первая башенная компания». В результате выделения к вновь созданной компании перешла часть имущества, прав и обязанностей реорганизуемого в форме выделения ПАО «МегаФон» в соответствии с передаточным актом. В настоящее время антенно-мачтовое сооружение связи №, находящееся на земельном участке, расположенном в квартале 40 выделе 20 Фрязевского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУМО «Мособллес» передано АО «Первая башенная компания», права и обязанности по антенно-мачтовым сооружениям и земельному участку переданы АО «Первая башенная компания». На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным».

В заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «МЕГАФОН» - ФИО1 в полном объеме поддержал жалобу, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, признать незаконным и отменить постановление, вынесенное заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4, по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ПАО «МЕГАФОН». 

Должностное лицо - главный инспектор Клинского межрайонного территориального отдела Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО2 просил оспариваемое постановление оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение должностного лица, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 в отношении ПАО «МЕГАФОН» по ст. 7.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов; при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, виновные действия ПАО «Мегафон» заключаются в самовольном занятии под вышку сотовой связи лесного участка площадью 0,016 га в квартале 40 выделе 20 Фрязевского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес», чем ПАО «Мегафон» нарушено лесное законодательство.

При этом административный орган исходил из наличия в действиях ПАО «Мегафон» вмененного состава административного правонарушения, его вины и соблюдения процедуры и срока привлечения к ответственности.

Как следует из представленных материалов, факт нарушения лесного законодательства был выявлен в ходе патрулирования участка лесного фонда по маршруту №, утвержденному Приказом ГКУ МО «Мособлес» от ДД.ММ.ГГГГ № П-2006, в квартале в квартале 40 выделе 20 Фрязевского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУМО «Мособллес», расположенного вблизи поселка Новые дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Указанные обстоятельство послужило основанием для составления административным органом протокола и вынесения оспариваемого постановления о привлечении Публичного акционерного общества «Мегафон» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из выписки из Протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о реорганизации ПАО «МегаФон» в форме выделения из него Акционерного общества «Первая башенная компания», сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, и оно поставлено на учет в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Выпиской из Передаточного акта, при реорганизации ПАО «Мегафон» в форме выделения из него АО «Первая башенная компания», утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ антенно-мачтовое сооружение связи №, находящееся на земельном участке, расположенном в квартале 40 выделе 20 Фрязевского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУМО «Мособллес», передано АО «Первая башенная компания», права и обязанности по антенно-мачтовым сооружениям и земельному участку переданы АО «Первая башенная компания», что подтверждается Приложением № к передаточному акту.

Однако данные обстоятельства должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверены, содержание ни одного из доказательств не раскрыто и выводы, основанные на совокупности исследованных доказательств, не приведены, не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и им не дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение перечисленных норм закона, процедура составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу должностным лицом не соблюдена. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о получении законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ПАО «МегаФон», копии протокола, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доказательств того, что законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ПАО «МегаФон», извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, и оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, также не имеется.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе, их права на защиту.

При рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ПАО «МегаФон» при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ПАО «МегаФон», является незаконным и нарушает право на защиту.

При совокупности вышеуказанных нарушений, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием к вынесению обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ПАО «МЕГАФОН» состава административного правонарушения, предусмотренного 7.9 КоАП РФ, установив, что антенно-мачтовое сооружение связи №, находящееся на земельном участке, расположенном в квартале 40 выделе 20 Фрязевского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУМО «Мособллес», передано АО «Первая башенная компания», права и обязанности по антенно-мачтовым сооружениям и земельному участку переданы АО «Первая башенная компания».

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4, в отношении ПАО «МЕГАФОН» по ст. 7.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 в отношении ПАО «МЕГАФОН» по ст. 7.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МЕГАФОН» по ст. 7.9 КоАП РФ прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «МЕГАФОН», удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья