16RS0049-01-2025-010090-53

2.213

Дело № 2-4744/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Закировой Л.И., 

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 24 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 340909,09 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% в месяц.

Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование заемщиком должным образом не исполнялись.

На основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взысканы просроченная задолженность за период с 31.01.2022 по 05.09.2022 в размере 314941,26 руб., из которых 288921,68 руб. – задолженность по основному долгу,26019,58 руб. – просроченные проценты.

За период с 06.09.2022 по 24.02.2025 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 56767,38 руб. 

Задолженность ответчика по состоянию на 18 августа 2025 года составляет 56767,38 руб., в том числе: 53063,67 руб. – просроченные проценты, 2307,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1396,48 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных денежных обязательств.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 56767,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик извещен по имеющемся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 24 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 340909,09 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% в месяц.

Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование заемщиком должным образом не исполнялись.

На основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взысканы просроченная задолженность за период с 31.01.2022 по 05.09.2022 в размере 314941,26 руб., из которых 288921,68 руб. – задолженность по основному долгу,26019,58 руб. – просроченные проценты.

За период с 06.09.2022 по 24.02.2025 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 56767,38 руб. 

Задолженность ФИО3 по состоянию на 18 августа 2025 года составляет 56767,38 руб., в том числе: 53063,67 руб. – просроченные проценты, 2307,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1396,48 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных денежных обязательств.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование.

Ответчик расчёт истца не оспорил, доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, поскольку установлено неисполнение обеспеченного поручительством обязательства, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков заявлено правомерно, обосновано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истец искусственно дробит свои требования, злоупотребляя тем самым своим правом, по следующим основаниям.

Из материалов дела также следует, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 31.01.2022 по 05.09.2022 образовалась задолженность в размере 314941,26 руб. Указанная задолженность была взыскана 21 сентября 2022 года на основании заявления банка временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Воронеж Воронежской области ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 314941,26 руб. (просроченный основной долг – 288921,68 руб., просроченные проценты – 26019,58 руб.). 

Кредитный договор и исполнительная надпись нотариуса в установленном порядке ответчиком оспорены не были. 

Таким образов в настоящем исковом заявлении ПАО «Сбербанк» предъявил требования о взыскании процентов и неустойки за период, не охваченный исполнительской надписью нотариуса, что соответствует требованиям закона.

Согласно представленного истцом расчету задолженности в период с 06.09.2022 по 24.02.2025 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 56767,38 руб., в том числе: 

- просроченные проценты – 53063,67 руб.; 

- неустойка за просроченный основной долг – 2307,23 руб.; 

- неустойка за просроченные проценты – 1396,48 руб.

07 мая 2025 года мировым судьей судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 03 июня 2025 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности заемщика по состоянию на 18 августа 2025, задолженность ФИО8 по кредитному договору №-- от 24.11.2020 составляет 56767,38 руб., из которых:

- просроченные проценты – 53063,67 руб.; 

- неустойка за просроченный основной долг – 2307,23 руб.; 

- неустойка за просроченные проценты – 1396,48 руб.

Указанный расчет задолженности суд находит верным. 

Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. 

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются, как не основанные на требовании закона. 

Взыскиваемые истцом проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, и они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд также не находит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №--) к ФИО11 (паспорт №--) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 56767,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закирова Л.И. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 октября 2025 года.