Дело № 1-155/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Мурманск 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре: Букреевой И.А., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.И., 

защитника: адвоката НО «МГКА» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от 14.06.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2017 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 49 минут ФИО2, находясь на участке местности в районе дома 

<

адрес> г. Мурманска, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Р.А.В., реализуя умысел на причинение последнему физической боли и тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему складным ножом, используемым в качестве оружия один удар в область грудной клетки слева, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред его здоровью, создающий опасность для жизни. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. 

Потерпевший Р.А.В. согласно письменному заявлению, адресованному суду, сообщил, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок которого ему разъяснен и понятен, возражений не имеет. 

Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства также не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. 

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая виновному наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья человека, которое относится к категории тяжких.

Из данных о его личности следует, что он судимости не имеет. Он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, в том числе по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. На учете в центре занятости населения не состоит. Сведения о его трудоустройстве отсутствуют.

На учетах у врачей психиатра и нарколога не значится. 

Согласно заключению экспертов №, проведенной 15 марта 2017 года 

<

данные изъяты>. 

Суд находит данное заключение мотивированным, научно-обоснованным, оснований не доверять выводам специалистов в этой области не имеется.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом адекватного поведения последнего в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими его наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает его показания о том, что он непосредственно перед преступлением употребил значительное количество крепкого алкогольного напитка, вследствие чего находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало его совершению.

С учётом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией статьи. 

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, признанные смягчающими и отягчающим наказание обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие, находящихся на его иждивении четырёх малолетних детей, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья в течение испытательного срока, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. 

Иск и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска о взыскании с виновного денежных средств, затраченных 

<

данные изъяты> за лечение потерпевшего, оплаченных за счет средств МТФОМС, признанный подсудимым и поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2, как с причинителя вреда, в заявленной сумме (т. 1 л.д. 69, 70-71).

Мера пресечения, избранная ФИО2 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает просьбу потерпевшего об уничтожении, принадлежащих ему вещей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком - 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. 

Установить осужденному ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока:

- трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу; 

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением; 

-не менять постоянного места жительства и, после трудоустройства, места работы без уведомления данного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск и.о. прокурора Ленинского административного округа города Мурманска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования – 71 369 (семьдесят одну тысячу триста шестьдесят девять) рублей 34 копейки, затраченных за лечение потерпевшего Р.А.В. в больнице. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> на основании квитанции № от 23.03.2017: нож; куртку и кофту – уничтожить (том 1 л.д. 131-135). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: