ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2017 года с. Починки

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Виноградова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Починковскому району Нижегородской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожных условий, не справился с рулевым управлением и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, распорядившись, таким образом, по своему усмотрению предоставленным ему правом на защиту и участие в судебном разбирательстве. 

Учитывая обстоятельства дела и требования ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО4 Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель ФИО1 эти требования Правил дорожного движения не выполнил, допустил наезд на Потерпевший №1, в результате чего ее здоровью причинен вред средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения подтвержден протоколом осмотра места совершения правонарушения (л.д. 13-20), схемой и фототаблицами к нему (л.д. 21,22-25).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она шла по обочине дороги по 

<

адрес>, возвращалась домой. В этот момент она была сбита автомобилем под управлением ФИО1, очнулась в больнице.

Согласно заключения эксперта (л.д. 51-52) в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред средней тяжести.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО1, двигаясь на автомобиле, выбрал скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; не учел дорожные условия на дороге, не принял мер к снижению скорости транспортного средства и допустил наезд на пешехода.

Между причинением вреда здоровью Потерпевший №1 и нарушением ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому действия последнего, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение. 

Пунктом 2 части 1 ст. 4.3. КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ », однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины согласно протоколу об административном правонарушении. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не находит. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также то, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, водительское удостоверение ему не выдавалось л.д. 44, личность потерпевшей Потерпевший №1, её возраст и состояние здоровья. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД РФ по Починковскому району Нижегородской области)

ИНН 

<

***>

КПП 5227001001

р/с 

<

***>

Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области

ОКТМО 22646460

БИК 042202001

КБК 188 116 30020 01 6000 140

Назначение платежа - штраф

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Починковский районный суд.

Судья: подпись

Верно

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда ФИО5