Дело №2-210/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 12 марта 2024 года 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к нотариусу нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО2, в котором просит отменить нотариальное действие за № совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о данной исполнительной надписи не получал. О наличии задолженности узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда его банковские карты заблокировали и начали списывать деньги. При этом в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России» не направил ему уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Он не согласен с суммой задолженности. 

Нотариус нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО2 и представитель ПАО «Сбербанк России» в своих возражениях просили в удовлетворении требований отказать в виду их необоснованности.

-Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

-Ответчики нотариус нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещены, ответчики и их представители не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. 

В силу ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). 

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. 

В ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочую программу нотариуса ФИО2 Клиент ЕИС из ФНП поступили в электронном виде документы для совершения исполнительной надписи в отношении истца по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Все электронные документы ПАО Сбербанк были представлены согласно требованиям закона в полном объеме, в том числе в представленных электронных документах имеется Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ направленное ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами и неустойкой и расторжением договора. 

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО2 была совершена исполнительная надпись № в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии с исполнительной надписью, взысканию подлежит: сумма непросроченного основного долга в размере 64070,53 руб., просроченного основного долга в размере 9732,77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2736,25 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10006,98 руб., неустойка в размере 1197,47, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87744 руб.

Документ, устанавливающий задолженность –кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

После совершения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было сформировано Уведомление за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о совершении в отношении него исполнительной надписи и данное уведомление заказным письмом было направлено ФИО1 по адресу его проживания согласно почтового идентификатора №, которое согласно отчета об отслеживании вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены в полном объеме. 

Представленные Банком документы, подтверждают как факт заключения кредитного договора, так и наличие задолженности по кредитному договору, поскольку в расчет суммы задолженности представляет собой выписку по счету, так как в нем указаны: сумма выданного кредита, сумма погашения по плану, сумма погашения по факту, просроченная задолженность. 

Сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

Доводы ФИО1 о том, что требования Банка не являются бесспорными, что препятствовало нотариусу к совершению исполнительной надписи, не обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и заявителем с использованием системы «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор № пунктом 20 которого предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Заключенный между истцом и Банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи. 

С данными общими условиями ФИО1 был ознакомлен при оформлении кредитного договора, что подтверждается заявлением анкетой.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Довод ФИО1 о том, что Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней по исполнительной надписи нотариуса, в связи, с чем, он был лишен возможности направить в банк возражение, суд находит несостоятельным, так как ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым идентификатором № было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ по адресу Заявителя: 

<

адрес>. 

Со стороны Банка требования законодательства о нотариате о направлении кредитором уведомления должнику о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи были выполнены надлежащим образом.

ФИО1 не представил каких-либо ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, не привел иного расчета задолженности по кредитному договору. В материалах дела отсутствуют письменные претензии к Банку о не заключении, либо недействительности кредитного договора.

Решение по рассмотренному делу не препятствует ФИО1 обратиться в суд в порядке искового производства с иском к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании кредитного договора.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу нотариального округа Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение через Альшеевский районный суд РБ. 

Председательствующий судья: Аюпов И.Э. 

(подпись)

Копия верна.

Судья________________