Дело № 2 – 805 / 2018 Принято в окончательной форме 18.06.2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

истца ФИО1,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д. 59-62) ФИО1 обратился в суд с иском к СУ СК России по Ленинградской области, в котором указано, что 20.04.2017 истец был сокращен с должности 

<

данные изъяты> следственного отдела по г. Луга СУ СК России по Ленинградской области и был уволен 20.04.2017 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Окончательный расчет в сумме 149510,54 руб. ответчик произвел с истцом лишь 24.04.2017, то есть с нарушением установленного ТК РФ срока. Оклады, положенные истцу по выслуге лет в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О следственном комитете РФ» истец получил только 14.06.2017, то есть с нарушением установленного ТК РФ срока. 20.06.2017 истец подал заявление с приложением копии трудовой книжки с отсутствием записи о трудоустройстве, реквизитов счета банковской карты, копии удостоверения о постановке на учет в службу занятости. Пособие в размере среднего месячного заработка, которое выплачивается независимо от трудоустройства (за второй месяц, то есть за период с 20.05.2017 по 20.06.2017) истец получил только 07.11.2017, то есть с нарушением установленного ТК РФ срока, при этом согласно расчетному листку средняя заработная плата рассчитана ответчиком в сумме 75989,13 руб., фактически перечислено 66111,13 руб., так как 9878 руб. удержано в качестве подоходного налога. Удержание налога истец полагает незаконным, так как в силу ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) среднемесячный заработок на период трудоустройства не облагается налогом на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере трех средних месячных заработков. Нарушением его конституционных и трудовых прав истцу причинен моральный вред, связанный с нервными переживаниями и финансовыми лишениями, который он и его семья вынуждены были нести в связи с задержкой поступления причитающихся выплат. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплат при увольнении в сумме 16580,49 руб. (в том числе за период с 21 по 24.04.2017 в сумме 388,73 руб., за период с 21.04 по 14.06.2017 в сумме 10760,74 руб., за период с 21.06 по 07.11.2017 в сумме 5431,02 руб.), незаконно удержанную сумму НДФЛ 9878 руб., проценты за нарушение срока выплаты незаконно удержанного НДФЛ по состоянию на 10.04.2018 в сумме 1973,30 руб. и далее по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что сумма причитавшегося ему выходного пособия превышала 3-хкратный среднемесячный заработок, и с превышающей части работодатель произвел удержание НДФЛ правомерно, однако средний заработок на период трудоустройства величину 3-хкратного среднемесячного заработка не превышал, в связи с чем оснований удерживать НДФЛ с данной суммы не имелось. Сроки выплаты заработной платы были установлены следующие: 20 числа аванс за текущий месяц, оставшаяся часть заработной платы – 05 числа следующего месяца.

Ответчик СУ СК России по Ленинградской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что ФИО1 уволился 20.04.2017, раньше истечения срока предупреждения об увольнении, в связи с разбирательством его поведения на заседании суда офицерской чести, где был подтвержден факт нарушения истцом норм профессиональной этики и принято решение ходатайствовать перед руководителем о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В связи с тем, что приказ об увольнении был подписан во второй половине дня, а прием платежных документов Управлением Федерального казначейства по Ленинградской области производится в день их поступления в течение первой половины операционного дня, заявка на кассовый расход на перечисление положенных выплат была направлена 21.04.2017. Выходное пособие было выплачено ФИО1 в сумме 313876,50 руб., что превышает 3-хкратный размер среднего месячного заработка, в связи с чем с указанной суммы был удержан НДФЛ. Выходное пособие при увольнении выплачивается сотрудникам за счет дополнительных лимитов, доведенных Следственным комитетом Российской Федерации до региональных следственных органов, так как указанные выплаты не заложены в фонд оплаты труда. 05.05.2017 ответчиком направлена заявка на доведение дополнительных бюджетных обязательств для выплаты увольняемому сотруднику. По результатам рассмотрения письма главным распорядителем бюджетных средств (СК России) расходным расписанием от 08.06.2017 № 417/А5897/009 доведены лимиты бюджетных обязательств для выплаты выходного пособия, после чего ответчик незамедлительно подготовил заявку на перечисление суммы выходного пособия. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что не допустил нарушения прав ФИО1 (л.д. 67-69). 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке (л.д. 49-54) 17.05.2010 ФИО1 был принят на работу в Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Ленинградской области и назначен на должность 

<

данные изъяты> Лодейнопольского межрайонного следственного отдела. В дальнейшем на базе Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Ленинградской области было создано СУ СК России по Ленинградской области, в котором истец был назначен на должность 

<

данные изъяты> следственного отдела по городу Луга. 20.04.2017 ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен по сокращению штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

На основании ч.ч. 15-18 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудникам Следственного комитета выплачивается выходное пособие при увольнении в связи с сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета, размер выходного пособия установлен в зависимости от количества полных лет выслуги.

Как видно из расчетных листков (л.д. 8-10), отчетов по счету карты ФИО1 (л.д. 43-48), заявок на кассовый расход и платежных поручений ответчика (л.д. 71-95), в апреле 2017 г. истцу начислено 203006,76 руб., из них удержан НДФЛ в сумме 25871 руб., выплачен аванс 17700 руб., окончательный расчет в сумме 159435,76 (9925,22 + 149510,54) руб. перечислен 24.04.2017; 

в июне 2017 г. истцу начислено выходное пособие в общей сумме 331579,50 руб., из нее удержан НДФЛ в сумме 17703 руб., денежная сумма 313876,50 руб. перечислена 14.06.2017; 

в ноябре 2017 г. истцу начислено 75989,13 руб., из них удержан НДФЛ в сумме 9878 руб., денежная сумма 66111,13 руб. перечислена 07.11.2017.

Таким образом, довод истца о нарушении ответчиком срока выплаты причитающихся денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 27.03.2017 ключевая ставка была установлена в размере 9,75 % годовых, с 02.05.2017 – в размере 9,25 % годовых, с 19.06.2017 – в размере 9 % годовых, с 18.09.2017 – в размере 8,5 % годовых, с 30.10.2017 – в размере 8,25 % годовых.

Исходя из изложенного, сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) составляет 16011,29 руб., в том числе:

159435,76 руб. х 9,75 % / 150 х 4 дня (с 21 по 24.04.2017) = 414,53 руб.,

313876,50 руб. х 9,75 % / 150 х 11 дней (с 21.04 по 01.05.2017) = 2244,22 руб.,

313876,50 руб. х 9,25 % / 150 х 44 дня (с 02.05 по 14.06.2017) = 8516,52 руб.,

66111,13 руб. х 9 % / 150 х 74 дня (с 06.07 по 17.09.2017) = 2935,33 руб.,

66111,13 руб. х 8,5 % / 150 х 42 дня (с 18.09 по 29.10.2017) = 1573,44 руб.,

66111,13 руб. х 8,25 % / 150 х 9 дней (с 30.10 по 07.11.2017) = 327,25 руб.,

Период просрочки выплаты суммы 66111,13 руб. определен судом с учетом объяснений истца о том, что необходимые документы, являющиеся основанием для выплаты среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства, он представил ответчику 20.06.2017, а также объяснений о сроках выплаты заработной платы. Поскольку ближайшим днем выплаты заработной платы после предоставления документов является 05.07.2017, то началом просрочки суд считает 06.07.2017.

Объяснения ответчика о причинах несвоевременной выплаты причитающихся истцу денежных средств основанием для отказа во взыскании процентов (денежной компенсации) не являются.

В силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств, при этом суд учитывает степень вины работодателя, период просрочки, сумму задолженности. С учетом названных критериев, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 100000 руб. явно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, и определяет ее в 4000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ФИО1 о незаконном удержании ответчиком НДФЛ из суммы среднего заработка за второй месяц трудоустройства суд полагает необоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ (освобождаются от налогообложения НДФЛ) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

По смыслу приведенной нормы, не подлежит налогообложению НДФЛ сумма выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, не превышающая в целом трехкратный размер среднего месячного заработка работника. Коль скоро законодателем использовано словосочетание «сумма выплат», то суд полагает необоснованным довод истца о том, что выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства необходимо сравнивать с величиной трехкратного размера среднего месячного заработка по отдельности.

Как видно из представленного суду расчета (л.д. 11) и не оспаривалось истцом, трехкратный размер среднего месячного заработка ФИО1 составляет 195400,62 руб., с части выходного пособия в указанном размере НДФЛ не был исчислен. Поскольку сумма выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства превысила в целом трехкратный размер среднего месячного заработка истца, то НДФЛ с части выходного пособия в размере 136178,88 руб. и со среднего заработка за второй месяц трудоустройства исчислен и удержан ответчиком правомерно.

Таким образом, в части взыскания денежных средств в сумме 9878 руб. и процентов (денежной компенсации) за нарушение срока их выплаты оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в сумме 16011,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова