№ 2-2141/2023 

УИД: 68RS0004-01-2023-002807-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 октября 2023 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2, администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, указав в обоснование, что истец является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 22.05.2013 г. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. В целях улучшения жилищных условий истец произвела реконструкцию, принадлежащей ей квартиры, расположенной на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности Реконструкция выразилась в следующем: возведение жилой пристройки (комнаты на плане этажа №, №, №, №); увеличение жилой площади ком. 5 за счет сноса перегородок; увеличение площади кухни ком. № за счет сноса перегородки; увеличение площади ванны ком. № за счет сноса перегородки; пробивка дверного проема между жилой ком. № и коридором ком. № за счет демонтажа окна; пробивка дверного проема между кухней ком. № и коридором ком. 6, за счет демонтажа окна; заделка дверного проема в наружной стене в ванной комнате №; установка газового отопительного котла в ком.3. В настоящее время площадь квартиры составляет 97,5 кв.м. Согласно акту экспертного исследования № 23-06-093-Э-СЭ от 07.06.2023 г. ООО «Экспертное бюро №», помещение (квартира) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – после проведения реконструкции соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, требования энергетической эффективности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, требованиям Сан ПиН. Проведенная реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции помещения (квартиры) жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Сохранение помещения (квартиры) жилого дома и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможно. 

Помещение (квартира) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – после проведенной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях и сооружения. Обеспечивает безопасную эксплуатацию помещения (квартиры) жилого дома, безопасность жизни и здоровью граждан, имущества физических и юридических лиц.

Перед тем как произвести реконструкцию квартиры, истец обратилась за разрешением в администрацию Тамбовского района Тамбовской области. 19.07.2013 г. Администрация Тамбовского района Тамбовской области выдало ФИО1 разрешение на строительство №, срок действия разрешения 19.07.2023 г. 

Возражений по вопросу возведения пристройки от собственников квартиры № не имеется, соседи дали согласие на проведение данных работ. 

В мае 2023 г. ФИО1 обратилась в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации. От 19.05.2023 г. № ФИО1 в воде объекта в эксплуатацию было отказано, с указанием на то, что администрация Тамбовского района не выдавала разрешение на реконструкцию данного жилого помещения. Письмом от 28.05.2023 г. № разъяснила, что разрешение на реконструкцию квартиры от 19.07.2013 г. было выдано администрацией в нарушение ст. 51 ГрК РФ, т.к. квартира не является объектом капитального строительства.

На основании изложенного истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

сохранить помещение с кадастровым номером № по адресу: Российская 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому плану от 24.03.2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Признать за истцом право собственности на 

<

адрес> с КН: №, общей площадью 97,5 кв.м солгано согласно техническому плану от 24.03.2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что разрешение на строительство от 19.07.2013 г. было выдано администрацией в нарушение ст. 51 ГрК РФ, т.к. квартира не является объектом капитального строительства. В связи с чем, выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным. 

Ответчики ФИО2 и кузнецов Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец является собственником квартиры с КН: №, общей площадью 49,8 кв.м, и земельного участка с КН: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 22.05.2013 г.

Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

В целях улучшения жилищных условий истец произвела реконструкцию, принадлежащей ей квартиры, расположенной на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Реконструкция выразилась в следующем: возведение жилой пристройки (комнаты на плане этажа №, №, №, №); увеличение жилой площади ком. 5 за счет сноса перегородок; увеличение площади кухни ком. № за счет сноса перегородки; увеличение площади ванны ком. № за счет сноса перегородки; пробивка дверного проема между жилой ком. № и коридором ком. № за счет демонтажа окна; пробивка дверного проема между кухней ком. № и коридором ком. 6, за счет демонтажа окна; заделка дверного проема в наружной стене в ванной комнате №; установка газового отопительного котла в ком.3. В настоящее время площадь квартиры составляет 97,5 кв.м, что подтверждается техническим планом от 24.03.2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4, и заключением кадастрового инженера к данному техническому плану.

Согласно акту экспертного исследования № 23-06-093-Э-СЭ от 07.06.2023 г. ООО «Экспертное бюро №», помещение (квартира) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – после проведения реконструкции соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, требования энергетической эффективности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, требованиям Сан ПиН. Проведенная реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции помещения (квартиры) жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Сохранение помещения (квартиры) жилого дома и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможно. 

Помещение (квартира) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – после проведенной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях и сооружения. Обеспечивает безопасную эксплуатацию помещения (квартиры) жилого дома, безопасность жизни и здоровью граждан, имущества физических и юридических лиц (л.д. 18-38).

Истец обратилась за разрешением в администрацию Тамбовского района Тамбовской области. 19.07.2013 г. 

Администрация Тамбовского района Тамбовской области выдало ФИО1 разрешение на строительство №, срок действия разрешения 19.07.2023 г. (л.д. 39)

Возражений по вопросу возведения пристройки от собственников квартиры № не имеется, соседи дали согласие на проведение данных работ в письменном виде (л.д. 40-41). 

Квартира № в реконструированном виде расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается ситуационным планом земельного участка (л.д. 17).

В мае 2023 г. ФИО1 обратилась в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации. От 19.05.2023 г. № ФИО1 в воде объекта в эксплуатацию было отказано, с указанием на то, что администрация Тамбовского района не выдавала разрешение на реконструкцию данного жилого помещения. Письмом от 28.05.2023 г. № разъяснила, что разрешение на реконструкцию квартиры от 19.07.2013 г. было выдано администрацией в нарушение ст. 51 ГрК РФ, т.к. квартира не является объектом капитального строительства (л.д. 42-43).

Анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с вышеизложенными нормами материального права и исследованными доказательствами по делу, суд находит исковые требования истца, подлежащие полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Сохранить помещение с кадастровым номером № по адресу: Российская 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому плану от 24.03.2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Признать за ФИО1, паспорт №, право собственности на 

<

адрес> с КН: №, общей площадью 97,5 кв.м солгано согласно техническому плану от 24.03.2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 23 октября 2023 года

Судья О.В. Муранова