Судья Курышко О.С. Дело № 22-4471/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 17 августа 2021 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при помощнике судьи Галкине М.Р.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняк И.В.

осужденного Мамедова О.К.о. посредством видеоконференц-связи

адвоката Косиновой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Мамедова О.К.о. 

на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2021 года, которым 

Мамедова О.К.о., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

осужден: по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

- по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по эпизоду хищения имущества ФИО9 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по эпизоду хищения имущества ФИО10 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по эпизоду хищения имущества ФИО11 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО12 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное Мамедову О.К.о наказание в виде 160 часов обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Мамедову О.К.о. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Мамедову О.К.о. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С учетом положений ст. ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ следование Мамедова О.К.о к месту отбытия наказания в колонию-поселение постановлено осуществить под конвоем.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с 15 января 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Мамедова О.К.о. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Косиновой Е.Н., поддержавших доводы жалобы и дополнений на неё осужденного о смягчении ему наказания; мнение прокурора Хижняк И.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мамедов О.К.о. осужден: за хищение в период с 23 часов 00 минут 4 августа 2019 года по 07 часов 40 минут 5 августа 2019 года имущества ФИО7 на общую сумму 92 840 рублей 59 копеек, совершенное в группе по предварительному сговору с Пурышевым А.Е. и Бригида А.В., осужденными приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 25.12.2020, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба; 

- за хищение в период с 21 часа 00 минут 9 августа 2019 года по 07 часов 00 минут 10 августа 2019 года имущества ФИО8 на общую сумму 32 229 рублей 37 копеек, совершенное в группе по предварительному сговору с Пурышевым А.Е. и Бригида А.В., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба; 

- за хищение в период с 04 часа 00 минут по 05 часов 00 минут 10 августа 2019 года имущества ФИО9 на общую сумму 30 902 рубля 00 копеек, совершенное в группе по предварительному сговору с Пурышевым А.Е. и Бригида А.В., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба; 

- за хищение в период с 22 часов 00 минут 30 августа 2019 года по 08 часов 00 минут 31 августа 2019 года имущества ФИО10 на общую сумму 

30 230 рублей 04 копейки, совершенное в группе по предварительному сговору с Пурышевым А.Е., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба; 

- за хищение в период с 22 часов 00 минут 20 сентября 2019 года по 08 часов 00 минут 21 сентября 2019 года имущества ФИО11 на общую сумму 31 807 рублей 00 копеек, совершенное в группе по предварительному сговору с Пурышевым А.Е., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба; 

- за покушение на хищение в 02 часа 00 минут 29 октября 2019 года имущества ФИО12, совершенное в группе по предварительному сговору с Пурышевым А.Е., Бригида А.В. и ФИО15, осужденных приговором суда от 25.12.2020, с незаконным проникновением в помещение; 

- за умышленное уничтожение 29 октября 2019 года в 02 часа 00 минут принадлежащего ФИО12 имущества, с причинением значительного ущерба на 48000 рублей. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда 1 инстанции Мамедов О.К.о. вину признал в полном объеме, однако, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного Мамедов О.К.о. выражается несогласие с назначенным ему судом наказанием в виде лишения свободы реально, которое, по мнению осужденного, является чрезмерно суровым. Цитируя законодательство, осужденный считает, что необходимо в полной мере учесть смягчающие наказание обстоятельства - наличие явок с повинной, активное способствование расследованию преступлений, которые надлежаще не учтены судом, и определить ему наказание, не связанное с пребыванием в колонии-поселении, либо снизить размер назначенного наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Мамедова О.К.о., суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права всех участников процесса соблюдены, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с нормами закона. 

Вывод суда о виновности Мамедова О.К.о. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств: показаниями Мамедова О.К.о., данными на следствии и оглашенными в суде в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, об обстоятельствах хищения из магазинов имущества потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11,, совершенных в группе по предварительному сговору с Пурышевым А.Е., Бригида А.В., а также об обстоятельствах покушения на кражу имущества ФИО12 в группе с Бригида А.В., Пурышевым А.Е. и ФИО15, с незаконным проникновением в магазин, и о повреждении с помощью монтировки входной двери в принадлежащий ФИО12 магазин «Продукты», в результате чего дверь, стоимость которой составила 48 000 рублей, утратила свои функциональные свойства; 

- показаниями потерпевших: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, а также данными протоколов следственных действий, актами инвентаризации, ревизии и выполненных работ, вещественными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, проверенными в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оцененными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Действиям осужденного Мамедова О.К.о., квалифицированным: по каждому из эпизодов хищения имущества ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО12, квалифицированным по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также по эпизоду уничтожения имущества ФИО12 по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, дана правильная правовая оценка. 

Доказанность виновности Мамедова О.К.о. и квалификация его действий никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Что касается наказания, назначенного Мамедову О.К.о., то суд апелляционной инстанции считает, что при назначении осужденному наказания учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности Мамедова О.К.о.

Вопреки доводам жалобы осужденного Мамедова О.К.о., судом при назначении ему наказания учтены: наличие по эпизодам хищения имущества ФИО11 и ФИО10 явок с повинной; активное способствование расследованию преступлений; признание вины и раскаяние осужденного в содеянном; на следствии Мамедов О.К.о. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данные обстоятельства обоснованно признаны судом в качестве смягчающих наказание Мамедову О.К.о. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учтено и то, что осужденный на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства удовлетворительно характеризуется. 

Правильно определен судом и вид исправительного учреждения. 

Мотивировано судом и назначение Мамедову О.К.о. наказания по каждому из эпизодов краж в виде реального лишения свободы, а также обоснованно назначено по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде обязательных работ. 

Исходя из материалов дела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом 1 инстанции не найдено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, считая соответствующим закону и принципу справедливости назначенное Мамедову О.К.о. наказание. 

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2021 года в отношении Мамедова О.К.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Мамедова О.К.о. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное определение (постановление, приговор) может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий