П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кинель Самарской области 12 февраля 2018 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Морозовой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Овезова К.М., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего регистрацию по адресу 

<

адрес>. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ 

установил:

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил преступление предусмотренное п.а ч.3 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коммунальной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности Потерпевший №1 и ФИО1, при этом последний проживает в жилой комнате №, Потерпевший №1 проживает в жилой комнате №. имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствовала по месту жительства, а находившиеся в комнате № вышеуказанной квартиры ФИО1 и ФИО2 после распития спиртных напитков спали, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия указанными лицами будут не замечены, подошел к входной двери комнаты № указанной коммунальной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей Потерпевший №1 Далее ФИО3 реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись. что за его противоправными действиями никто не наблюдает, найденным в шкафу стоящего в общем коридоре указанной коммунальной квартиры топором, применяя физическую силу, взломал замок входной двери комнаты №, принадлежащей Потерпевший №1 и рукой открыв дверь, через дверной проем, незаконно проник в указанное жилище, принадлежащее Потерпевший №1, а именно в комнату № коммунальной квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, откуда из под скатерти находившейся на комоде извлек руками и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Тайно похитив указанное, ФИО3, с похищенными денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. с незаконным проникновением в жилище и причинив тем самым гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей относительно заявленного подсудимым ходатайства. 

Подсудимый ФИО3 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное,с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит квалификации по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений тяжких, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, наличие хронических заболеваний отрицает. 

Смягчающими вину подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшей. 

Отягчающих вину ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется. 

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поведение ФИО3 после совершения преступления, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, принимая во внимание условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с условной мерой наказания, не применяя дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом не назначая альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, так как назначение такого наказания поставило бы в трудное положение его семью, при наличии двух малолетних детей, которые находятся на иждивении подсудимого, а также наличии на его иждивении супруги и не отвечало бы требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, которая предусматривает, что наказание лицу совершившему преступление, должно быть справедливым.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба в размере 19600рублей, который подлежит оставлению без рассмотрения, так как подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,ст.ст.308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком в один год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в восемь месяцев, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства с 23.00 до 06.00 ежедневно, кроме случаев связанных с работой. 

Меру пресечения ФИО3 -подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>